Add to Technorati Favorites

lunes, 24 de diciembre de 2007

Los diplomáticos al debate (pero con paquete incompleto)

Autor: John Bailey
Fuente: El Universal
24 de Diciembre de 2007

El 7 de diciembre, el presidente Calderón se reunió en Los Pinos con los embajadores y los cónsules de México en Canadá y Estados Unidos. Su mensaje central fue que el debate migratorio se está intensificando, especialmente en Estados Unidos, y que los embajadores y cónsules deben involucrarse en dicho debate para proteger a los ciudadanos mexicanos que residen en esos países y para promover los intereses de México. Las declaraciones del Presidente, reportadas en internet por su oficina de prensa, son interesantes tanto por lo que dijo como por lo que omitió.

Primero, en cuanto a la premisa en que se basan sus palabras, ¿realmente se está intensificando el debate migratorio, al menos en el caso de Estados Unidos, y deben involucrarse los diplomáticos mexicanos? Mi respuesta es sí para ambas preguntas. Segundo, ¿en qué forma los lineamientos políticos del presidente Calderón podrían afectar el debate? Considero que podrían ayudar en aspectos secundarios, pero omiten el tema central de corto plazo y podrían augurar un retorno al pasado.

No hay duda de que la inmigración, legal y la ilegal están jugando un papel sorprendentemente importante en los estados donde se realizan las primeras elecciones primarias, especialmente Iowa. Particularmente del lado republicano, los electores que participan en comicios primarios están ubicando la migración cerca de la parte más alta de la agenda. Pero en Iowa, como en otras partes, los votantes reconocen que la inmigración es un tema enormemente complicado y esperan que los candidatos ofrezcan políticas bien meditadas. Los electores reconocen, por ejemplo, que expulsar a los residentes indocumentados es absurdo. Si así son las cosas, ¿entonces cuál debe ser precisamente la política para su legalización? (Prohibidas las frases prejuiciosas).

Tampoco hay duda de que los diplomáticos mexicanos deben involucrarse en el debate migratorio. De hecho, según mi experiencia, el público estadounidense espera que los diplomáticos participen en los debates para presentar los argumentos relevantes en defensa de los intereses de México. La clave, por supuesto, es centrar los argumentos en cuestiones de política pública y evitar la apariencia de que se está respaldando a un partido o candidato en particular. (Recuerdo a un embajador canadiense cuyas declaraciones fueron interpretadas como un apoyo a Al Gore en contra de George Bush en las elecciones presidenciales del 2000. No hace falta decir que resultó ser un grave error diplomático).

Sin embargo, opinar sobre política pública es aceptable. Se espera que los diplomáticos escriban artículos periodísticos, participen en foros y realicen declaraciones públicas para ofrecer información o para corregir información que consideren errónea. De hecho, se espera que todos los comerciantes de ideas presenten sus productos en el mercado y que los compradores adquieran lo que les parezca genuino y útil.

¿Qué productos quiere el presidente Calderón que sus diplomáticos vendan? La lectura de sus declaraciones sugiere dos cosas principales. Primero, en el aspecto legal, los diplomáticos deben proteger los derechos de los mexicanos en el exterior. “Los mexicanos deben encontrar en los consulados mexicanos a su abogado”. Segundo, en el aspecto económico, los trabajadores mexicanos que viven en Estados Unidos generan importantes beneficios netos para la economía estadounidense. Asimismo, contribuyen a mejorar la competitividad general de Norteamérica en relación con Asia y Europa.

Ambos temas son importantes para la cuestión migratoria, y los diplomáticos mexicanos pueden plantear los argumentos legales y económicos. En este sentido, pueden hacer varias aportaciones útiles. Sin embargo, están defendiendo posiciones bien conocidas que se relacionan con los asuntos menos esenciales del actual debate.

Los temas cruciales del debate que se lleva a cabo actualmente en Estados Unidos se centran en controlar las fronteras, detener la inmigración ilegal y regular la inmigración legal. Estos son temas mucho más difíciles de abordar para los diplomáticos mexicanos, no porque involucren aspectos de política interna de Estados Unidos (los temas legales y económicos también involucran la política interna estadounidense), sino porque involucran aspectos delicados de la política interna de México también. El hecho de que un diplomático mexicano participe en la conversación pública en Estados Unidos sobre las formas de controlar la frontera, podría desatar una fuerte reacción política en contra en México.

Pese a esto, promover el diálogo es importante. “En especial”, dijo el Presidente, “instruyo a nuestro embajador en Estados Unidos para que profundice el diálogo con las autoridades estadounidenses sobre la necesidad de alcanzar una reforma migratoria integral, en la que se consideren las contribuciones de los mexicanos a la economía y a la sociedad de ese país, la complementariedad de nuestros mercados laborales y las ventajas para los dos países del Tratado de Libre Comercio para América del Norte”.

Para ser precisos, esta es la agenda de una reforma migratoria parcial, una que excluye los controles fronterizos y una regulación efectiva de nuevos flujos de migrantes.

Por un lado, la omisión presidencial sobre los controles fronterizos y la regulación efectiva de los flujos de migrantes tiene sentido. ¿Por qué habrían los diplomáticos mexicanos de abordar temas de la agenda que son fundamentalmente de interés estadounidense? Después de todo, no tiene sentido que los diplomáticos negocien con ellos mismos. Para decirlo de otra forma, no se contrata a un abogado (en este caso un diplomático) para ofrecer los argumentos a favor de todos los involucrados en un caso. Debe ofrecer argumentos a favor de la parte que representa.

Por el otro lado, sin embargo, el gobierno mexicano se está moviendo hacia el pasado, de regreso a los días en que la seguridad se separaba de la migración y sólo las dimensiones legales y económicas importaban. En este sentido, es interesante que el presidente Calderón mencionara el TLCAN, con su énfasis en comercio y finanzas, pero que no aludiera a la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad en América del Norte, ASPAN, que aparentemente se ha convertido en un distante recuerdo, pero que representó un paso adelante en el esfuerzo por armonizar el tema de la seguridad con el comercio y las finanzas.

Así las cosas, los diplomáticos abordarán sólo la mitad del actual debate. Sonará como aplaudir con una sola mano.

jueves, 20 de diciembre de 2007

Secretaría de Relaciones Exteriores. Presupuesto de Egresos 2008

Quiero hacer notar de manera muy breve que hay algunos comunicados erróneos de notimex insertados en la prensa mexicana referente al recien publicado (17 de Diciembre) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008. Las notas, como ésta, tienen un error en la información del presupuesto asignado para la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), dependencia encargada de manejo de la política exterior de México. En ellas se indica que para el 2008 se asignó a la SRE 6, 736, 900, 000 mxp cuando en realidad fueron 5,348,200,000 mxp. El monto señalado corresponde a la Secretaría de Gobernación y no SRE.

Aunada a esta confusión, el pasado lunes, durante el programa "Entre Tres", televisado por TV Azteca, Olga Pellicer mencionó lo lamentable que resulta que en el presupuesto de 2008 se haya reducido el monto asignado para la SRE respecto al año anterior A partir de ahí los especialistas, en especial Fernando Escalante, se enfrascaron en una discusión acerca del poco rumbo que tiene la política exterior de México y el difuso "interés nacional" de la actual administración. Esto, asimismo, es un error ya que en el 2008 se incrementó la partida asignada a la SRE en comparación con el año pasado. En 2008, el Congreso aprobó una partida presupuestal de 5,348,200,000 mxp, mientras que en el 2007 el monto fue de 4,836,030,085.
  • Para consultar el Presupuesto de Egresos 2008, hacer click aquí (la partida de la SRE está en la página 68).
  • Para consultar el Presupuesto de Egresos 2007, hacer click aquí (la partida de la SRE está en la página 56).

miércoles, 12 de diciembre de 2007

México y China (OMC)

El día de ayer se venció el plazo en el cual México puede aplicar medidas proteccionistas (antidumping) a ciertos productos provenientes de China. La llamada "Clausula de Paz" fue negociada en el 2001 en el seno de la OMC (año de ingreso de China a la organización) y se acordó que México estaría facultado para emprender medidas proteccionistas hasta el 2007 sin que el país asiático fuera capaz de llevar el asunto al mecanismo de solución de controversias.

El fin del plazo acordado en 2001, significa que nuestro país tiene la obligación de comenzar a revisar, conforme a las reglas de la OMC, las cuotas compensatorias de aproximadamente mil fracciones arancelarias (16 grupos de fracciones), relacionadas con 17 industrias. El efecto más inmediato es que México tendrá que eliminar las cuotas compensatorias que hoy día se aplican si es que China llevará las demandas al panel de resolución de controversias de la OMC.

Los productos e industrias en donde se preveé la eliminación gradual de medidas antidumping son: textiles, prendas de vestir, calzado, bicicletas, candados de latón, carreolas, cerraduras, encendedores, juguetes, herramientas, lápices, vajillas, maquinaria y aparatos eléctricos, productos químicos, válvulas de hierro y acero, velas.

Cabe mencionar que la eliminación de salvaguardas a productos chinos no es un tema nuevo ni algo al que habrá dar respuesta de manera súbita debido al fin de la cláusula de paz entre México y China. Desde el 2001, la Secretaria de Economía ha venido eliminando la protección a diversos productos de origen chino, tales como: conexiones de hierro maleable, neumáticos, cámaras para bicicleta, vajillas, algunos químicos orgánicos, y recientemente (el 7 de Diciembre), furazolidona. Además, hay otras industrias en donde, si bien no se ha eliminado la protección a los productos, se encuentra pendiente el fin de la revisión de las cuotas compensatorias aplicadas a las importaciones chinas y por ende, es un proceso que se ha iniciado desde tiempo atrás. Este es el caso para algunos productos mencionados en el párrafo anterior.

Por último, es importante señalar que la protección mexicana a dichas importaciones se mantendrá, probablemente, de 12 a 18 meses más. Esto debido a los procesos de revisión pendientes y a las solicitudes que las industrias afectadas han presentado ante la Secretaría de Economía para no eliminar las salvaguardas. No obstante, el fin de la Cláusula de Paz tiene consecuencias importantes para la relación comercial entre ambos países ya que tanto el gobierno chino, a través de la impugnación en la OMC, así como los productores e importadores ubicados dentro del territorio nacional, a través de amparos, contarán con los canales formales para solicitar la exención y eliminación de cuotas compensatorias.

Seguramente seguiremos leyendo de manifestaciones de aquellos productores que se ven afectados por la competencia china. Sin embargo, hay que reconocer que dichas acciones son de esperarse, toda vez que hay ganadores y perdedores de las desgravaciones comerciales. Hay que hacer notar que también existirán sectores beneficiados por la posibilidad de importar insumos y bienes finales libres de cuotas compensatorias. Recordemos que China es el principal socio comercial de México en Asia contribuyendo con cerca del 32% del comercio total mexicano con la región. Asimismo, se espera el consumidor final sea el más beneficiado de la eliminación de cuotas ya que habrá la posibilidad de acceder a bienes con precios inferiores a los actuales.

La competencia china es particularmente importante para México en varios sentidos
. China compite con México, en general, en los mismos productos, es decir, en manufacturas. Lejos de ser mercados complementarios, los productos chinos compiten en los mismos nichos de mercado que los bienes mexicanos. Segundo, la competencia china a nivel internacional tiene un efecto directo en los precios internacionales de las exportaciones mexicanas, forzando a éstas a ir a la baja. En el periodo 2001-2004, el incremento del comercio internacional chino significó una disminución de 2.262% en los precios de exportación de los productos mexicanos. Finalmente, las exportaciones chinas están desplazando a los productos mexicanos de nuestro principal mercado: Estados Unidos. Ni el TLCAN, ni la posicion geográfica, han impedido que China se empiece a posicionar como el segundo socio comercial del vecino del norte.

La competencia China en México es una realidad e incluso es previsible toda vez que se ha identificado a China como uno de los países clave para construir alianzas estratégicas e incrementar los intercambios comerciales con la región Asia-Pacífico. A pesar de que se logre prolongar la aplicación de salvaguardas a productos chinos, no se debe perder de vista que es necesario incrementar la competitividad de los productores mexicanos; como todo, la relación trae consigo retos y oportunidades.

La presión de los países por tener intercambios comerciales más justos y transparentes vendrá en ambos sentidos. También el gobierno mexicano, al igual que otros países, han presionado a China para eliminar aquellas practicas comerciales desleales que afectan a los mercados nacionales. Los esfuerzos para "disciplinar" a China se deben de llevar a cabo dentro del sistema comercial internacional y no fuera de éste. La aplicación de cuotas compensatorias son en realidad medidas temporales y a corto plazo; la competencia china en México y en los mercados internacionales es una realidad para la cual hay que estar preparados.


martes, 27 de noviembre de 2007

Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2007

La Fundación Konrad Adenauer y Polilat presentaron el día de ayer la versión 2007 del Índice de Desarrollo Democrático de América Látina (IDD-LAT 2007). El día de hoy practicamente toda la prensa nacional tiene notas al respecto resaltando el retroceso de México en comparación con el año pasado. A continuación se presentan los resultados más relevantes del estudio.

Están incluidos en la medición del IDD-Lat, 18 países de la América Latina en orden geográfico de sur a norte: Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, México y República Dominicana.
El IDD-Lat se calcula en base a la medicón de 4 dimensiones de Desarrollo Democrático:
  • Condiciones básicas de la democracia (todos los países del estudio la cumplen)
  • Respeto a los derechos políticos y libertades civiles
  • Calidad institucional y eficiencia política
  • Ejercicio del poder efectivo para gobernar

El ranking 2007 presenta los siguientes resultados:

El IDD-Lat 2007





























En cuanto a las tendencias de cada país, la siguiente tabla muestra los resultados desde el 2002:


Finalmente, el estudio divide a los países en base al desarrollo democrático mostrado.
Se dividen en países con alto desarrollo (aquellos que logran más de 7.5 puntos), con desarrollo medio (de 4.51 a 7.5) y con bajo desarrollo (de 1.0 a 4.5):


Así las cosas, tenemos que México ha empeorado su puntaje en más del 6%, y sigue sin poder alcanzar todavía su mejor valor de la serie que fue el del año 2003. Forma parte del grupo de países con desarrollo democrático medio, aunque ha bajado un lugar de la tabla, pasando del 5º al 6º lugar.

Según información del periódico La Jornada, el descenso de México se debe, entre otras razones, por la crisis institucional en que cayó luego de los resultados de la elección presidencial de 2006 y el conflicto en Oaxaca. La crisis poselectoral castigó en 20 por ciento el valor de la “calidad institucional y eficiencia política” del país. Influyó en ese descenso el hecho de que la sociedad mexicana se escindió en dos partes tras las elecciones presidenciales.

Jorge Arias, consultor de Política Latinoamericana (Polilat.com), ubicó al país en una situación de “semáforo en rojo”, pues según consigna el IDD-Lat2007, se agravó “fuertemente” el indicador relativo a la “desestabilización”, mientras que el de las “libertades civiles y el de la anormalidad democrática” decrecieron “levemente”.

Se puede consultar ésta y más información a detalle a través de la página web de Polilat. Hacer click aquí.

lunes, 19 de noviembre de 2007

Remember the War on Drugs?

Fuente: New York Times
Editorial
19 de Noviembre de 2007

El día de hoy la prensa mexicana ha comentado la editorial del NYT en diversos espacios. A continuación se presenta la editorial de manera integra:

It is good to see Mexico and the United States working together to battle the drug cartels that deliver hundreds of tons of illegal drugs to American consumers every year, killing more than 2,000 Mexicans annually along the way. Still, the Bush administration’s proposed $1.4 billion counternarcotics aid package falls far short of what is needed to confront the problem.

If Washington is serious about stopping the northward flow of cocaine, heroin and other drugs, it must begin an aggressive campaign to stop the southward flow of money and high-powered weapons that finance and arm the cartels. And there must be a far more serious effort to curb Americans’ use of illicit drugs.

Federal financing for drug prevention and treatment programs has been steadily declining since 2005. Yet so long as there is demand, the narcotics will always find a route, through Mexico or some other way.

There is not a lot of talk these days about the war on drugs, but the traffickers are more than holding their own. The National Drug Intelligence Center estimates that Andean cocaine arriving in Mexico for transshipment north jumped from 220 tons in 2000 to 380 tons in 2006. Mexican heroin production for the United States market went from 9 to 19 tons in the same time. In Mexico, defeat is measured in bodies: more than 2,000 last year and 1,100 in the first six months of 2007, including drug dealers, police officers, journalists and bystanders.

For the first time, Mexico is seriously turning to the United States for help, and Washington is eager to respond. Even then, the proposed aid package — starting with $500 million to help train and equip Mexican law enforcement tucked into the White House’s request for the Iraq war — looks shockingly inadequate when compared with what the drug dealers have at their command.

According to the National Drug Intelligence Center, between $8 billion and $23 billion in proceeds from the drug trade flowed illegally across the border into Mexico in 2005. The cartels have used that enormous financial clout to corrupt Mexican law enforcement on an unparalleled scale. The traffickers’ firepower — likened to what American soldiers face in Afghanistan and Iraq — also eclipses the puny arsenal of Mexico’s police forces. Mexican officials estimate that 90 percent of the guns they confiscate are smuggled in from the United States.

The good news is that Mexico and the United States finally recognize that they are on the same side in this battle. It is a vast improvement over Washington’s perennial finger-wagging. Mexico’s resolve to take on drug trafficking, rather than dismissing it as an unsolvable problem, is also welcome. But it is only a start.

martes, 13 de noviembre de 2007

China abastece de gasolina al país

Fuente: El Universal
Autor: Noé Cruz Serrano
13 de Noviembre de 2007


Llega combustible de más de 20 naciones para cubrir la demanda.

El jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño Terrazo, aseguró que parte de la gasolina que consumen los automovilistas en la ciudad de México se refina en China.

Otra parte, se trae de la India y otra más que llega del extranjero se procesa en refinerías de Estados Unidos, explicó el funcionario.

Mouriño Terrazo detalló que México importa una enorme cantidad de derivados del petróleo y que en 2008 la compra de combustibles automotores representará 40% de la demanda total.

Por su parte, Jordy Herrera, subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de la Secretaria de Energía (Sener), explicó que el hecho de que cuatro de cada 10 mexicanos que utilizan vehículos automotores consuman gasolina importada “es una realidad que tenemos que ir afrontando, porque la demanda está creciendo mucho más rápido que lo que produce Pemex”.

“No tenemos infraestructura suficiente, aun cuando quisiéramos que las gasolinas fueran mexicanas no hay en donde hacerlas, punto, porque no se ha invertido dinero en refinería en muchos años”, reconoció.

El subsecretario sostuvo que este problema podría resolverse con 8 mil millones de dólares, que es lo que cuesta una nueva refinería, pero aun así “esto sería insuficiente”.

Los números de ambos funcionarios coinciden con las previsiones de Petróleos Mexicanos, las cuales detallan que a partir del próximo año cuatro de cada 10 mexicanos usaremos gasolinas refinadas en otros países.

Segúnn su Programa Operativo Anual (POA) 2008, la petrolera tiene considerado que las compras externas de gasolinas alcancen los 336.9 mil barriles diarios en promedio en todo el año, un volumen de compras externas que no se había presentado antes en el país. De entrada, representan un incremento de 14.5% respecto de las importaciones promedio registradas por México durante los primeros nueve meses de 2007.

Según la empresa, entre los países de los cuales México compra gasolinas se encuentran Estados Unidos, Holanda, Italia, Antillas Holandesas, Argentina, España, Arabia Saudita, Inglaterra, Corea, Turquía, Brasil, Francia, Singapur, Colombia, Trinidad y Tobago, Canadá, Egipto, Suecia, Chile, Taiwán y Rumania, entre otros, aunque Pemex no precisó el porcentaje con que participan en las importaciones de gasolinas dichos países.

Fuentes consultadas de Pemex detallaron que ante la necesidad del combustible se buscan otros mercados que proporcionen las gasolinas que se demandan en el país.

Así, Petróleos Mexicanos estima que para diciembre del próximo año las compras externas de gasolina Premium, Premium UBA, Magna y Metil-Terbutil-Eter (producto petroquímico que se usa como componente de gasolinas) alcanzarán 397 mil barriles diarios.

Al respecto, el Centro de Estudios Económico del Sector Privado (CEESP) señala que las elevadas importaciones de petrolíferos y gas muestran los verdaderos desequilibrios del sector energético del país.

Esto se infiere, añade el organismo cupular, de la decisión por ejemplo de Comisión Federal de Electricidad de adquirir gas natural en el extranjero, en este caso de Perú.

Sostiene que el hecho de comprar combustibles en el exterior no es algo fuera de los común; “lo es cuando el país importador es uno de los principales productores de crudo”.


sábado, 10 de noviembre de 2007

México y la Cumbre Iberoamericana

Ahora que se está celebrando la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, creo prudente recordar los antecedentes de este evento ya que ha sido una de las inciativas de la política exterior de México que ha tenido mayor exito en la región y que ha contribuido al multilateralismo y al diálogo político entre los países Iberoamericanos.

La visión de llevar a cabo una cumbre con las actuales características es del ex-presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), y es congruente con el objetivo de dotar a México de un nuevo activismo en la escena internacional con el fin de que el país tuviera un impacto directo en los asuntos internacionales y en la construcción del nuevo orden mundial al término del conflicto Este-Oeste.

La idea surge a partir de encuentros entre funcionarios mexicanos y españoles ocasionada por la conmemoración milenaria del contacto entre el Nuevo Mundo y Europa. Salinas aprovechó el momento para crear un mecanismo que rebasara la simple celebración del aniversario y por el contrario, ideó un mecanismo institucional al más alto nivel que fomentara el diálogo político, el intercambio de ideas, la elevación del nivel educativo y la cooperación económica entre los países latinoamericanos de habla hispana junto con España y Portugal.

La primera Cumbre Iberoamericana se celebró en Guadalajara, México, en 1991. A ella asistieron los Jefes de Estado y de Gobierno de 21 países para, además de la cooperación mencionada, reflexionar acerca del papel de la comunidad iberoamericana al término de la Guerra Fría y de los retos que el nuevo orden internacional planteó a las países. La Cumbre de 1991 según la opinión de expertos como Rozental, fue la primera que conjuntó a los mandatarios de estos países, mismos que comparten estrechos vinculos históricos, culturales y linguisticos. Asimismo, fue la primera reunión a la que Fidel Castro asistió después de casi 20 años de aislamiento de la comunidad regional.

La Cumbre quedó institucionalizada a partir de la primera reunión en México, reflejo del compromiso de los países y la importancia que se le brinda al diálogo con la región iberoamericana. Cada año los países de la región se han encargado de organizar y hospedar a la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno. Además de fomentar el diálogo político y alentar una visión conjunta del papel de la región en el orden internacional, ha generado diversos intercambios y apoyos educativos con el fin de incrementar el nivel educativo de sus miembros. También ha logrado ser un foro adecuado para que los países logren acuerdos y posturas políticas acerca de temas que posteriormente se han llevado a otros foros multilaterales, como la ONU.

En el 2007, la ausencia de Calderón al evento (por motivo de los desastres en Tabasco y Chiapas) es una ausencia sensible para la cumbre. Esto por ser el país creador del mecanismo y por el peso de México dentro de iberoamérica en los asuntos politicos, económicos y sociales. Sin embargo, es importante mencionar que la Cumbre nace en un momento en el cual México se encontraba en proceso de negociación del TLCAN y por ende, en el fortalecimiento de vinculos con Estados Unidos. Se preocuró que todo activismo multilateral se desarrollara en foros donde el interés de México no "chocara" con el de Estados Unidos (por ejemplo, se rechazó un asiento no permanente dentro del Consejo de Seguridad de la ONU para el periodo 1992-1993). Guadalupe Gonzalez se refirió a esta política como "activismo minilateral" para denotar el protagonismo político mexicano en foros de poca importancia a la luz de la profundización de la relación bilateral con Estados Unidos. Históricamente, la Cumbre y la región no ha sido prioritaria para la agenda mexicana (a comparación con otros temas) y ha reflejado la política mexicana dentro de la región (excepto por España, el cual ha sido un puente importantísimo entre México y la Unión Europea). Esto a pesar de que año con año, sexenio tras sexenio, se ha identificado a América Latina como la zona ideal para diversificar las relaciones internacionales de México. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, no es la excepción.

jueves, 8 de noviembre de 2007

México, décimo contribuyente al presupuesto de la ONU

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
8 de Noviembre de 2007

El país, elegido miembro de la Comisión de Cuotas.

Con los recientes incrementos a las cuotas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), estimadas para este año en 177 millones de dólares, México se ha convertido en el décimo contribuyente del presupuesto regular de ese organismo multilateral.

Este país representa uno de los principales apoyos financieros de la ONU a escala mundial, ya que es el primer contribuyente de América Latina y el Caribe. La participación mexicana equivale a 52 por ciento de las contribuciones de la región, cubriendo 0.187 por ciento más que los 32 países latinoamericanos y caribeños en su conjunto.

Por ejemplo, para 2007 el gobierno mexicano tiene un gasto destinado a los organismos internacionales, entre cuotas y aportaciones voluntarias, de 177 millones de dólares, de los que 100 son erogados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, que cuenta con un presupuesto de poco más de 400 millones de dólares. Es decir, la cancillería aporta directamente a los organismos multilaterales una cuarta parte de su presupuesto anual.

Ante esta creciente participación, México resultó elegido “por aclamación”, en la persona de Luis Mariano Hermosillo Sosa, miembro de la Comisión de Cuotas de la ONU para el periodo 2008-2010, durante el 62 periodo de sesiones del organismo.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Índice de Percepción de la Corrupción 2007

A continuación se presenta el estudio Índice de Percepción de la Corrupción 2007 elaborado por Transparency International. El documento analiza las percepciones sobre la corrupción en el sector público en 180 países y territorios, clasificando a los países en una escala de cero a diez, donde el cero indica altos niveles de corrupción percibida y, el diez, niveles bajos.

Algunos resultados interesantes señalados en el documento:
  • Existe una fuerte correlación entre corrupción y pobreza. Somalia y Myanmar comparten el puntaje más bajo: 1,4; mientras que Dinamarca logró ascender a la puntuación más alta de 9.4 que comparte con Finlandia y Nueva Zelanda, tradicionalmente entre los primeros de la lista.
  • Varios países africanos han obtenido resultados significativamente mejores en el IPC 2007. Entre ellos se encuentran Namibia, Seychelles, Sudáfrica y Swazilandia.
  • Otros países con mejoras considerables son Costa Rica, Croacia, Cuba, República Checa, Dominica, Italia, Macedonia, Rumania y Surinam.
  • Entre los países cuyos niveles de percepción de la corrupción han empeorado drásticamente en 2007 están Austria, Bahrein, Belice, Bhután, Jordania, Laos, Macao, Malta, Mauricio, Omán, Papua Nueva Guinea y Tailandia.
  • Países en crisis tales como Afganistán, Irak, Myanmar, Somalia y Sudán ocupan los últimos rangos del índice
Los 5 países de la lista con puntaje más alto (menos corruptos segun el IPC07) son:

  1. Nueva Zelanda (9.4)
  2. Dinamarca (9.4)
  3. Finlandia (9.4)
  4. Singapur (9.3)
  5. Suecia (9.3)
  • Por su parte, Estados Unidos se ubica en la posición 20, con un índice de 7.2.

Los 5 países con puntaje más bajo (más corruptos):
  1. Myanmar (1.4)
  2. Somalia (1.4)
  3. Irak (1.5)
  4. Haiti (1.6)
  5. Tonga (1.7)
  • México se ubica en la posición 72, con un índice de 3.5. Destaca que países como China, India, Surinam, Rumania, Colombia, El Salvador, Marruecos, Senegal, Ghana, y Turquiá, se encuentren por arriba de México en el combate a la corrupción.

Para consultar el estudio completo haz click aquí


jueves, 1 de noviembre de 2007

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda de EU en la Iniciativa Mérida: SRE

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
1 de Noviembre de 2007

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda estadunidense de 500 millones de dólares para la Iniciativa Mérida, si la aprobación del Congreso de ese país contiene condicionantes o atenta contra la soberanía y los intereses nacionales, dijo la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, quien reconoció que el proceso de discusión legislativa en el vecino país se prolongará hasta iniciado 2008.

Al comparecer ante legisladores de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, la canciller subrayó que “no hay una obligación de aceptar estos apoyos si existe alguna condición; no habrá ninguna precipitación y esperaremos a ver lo que resulte de este proceso legislativo”.

Citada para explicar la iniciativa bilateral de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, la responsable de la política exterior recibió fuertes reclamos ante la falta de información y transparencia con la que se ha manejado el tema.

Inclusive, el priísta Samuel Aguilar Solís denunció que existen dos discursos: uno que se difunde aquí, donde la versión oficial insiste en negar sistemáticamente la existencia de información sobre las negociaciones y la forma en que los gobiernos de México y Estados Unidos acordaron la iniciativa, y en la que se asegura que el programa es para enfrentar al crimen organizado internacional, y el segundo que se da en Estados Unidos, donde con documentos en mano se dice que la iniciativa es contra el terrorismo y para garantizar la seguridad y las fronteras de esa nación.

Legisladores de PRI y PRD protestaron contra el desdén y el desprecio con el que se ha tratado al Congreso mexicano, que se ha enterado de la Iniciativa Mérida por los medios de comunicación, por el presidente George W. Bush y por los legisladores de aquel país. De manera especial, el perredista Cuauhtémoc Sandoval criticó la “diplomacia secreta” que ha ejercido el gobierno calderonista. “Nos da coraje enterarnos de todos estos planes por nuestra contraparte estadunidense, mientras que aquí el gobierno mexicano guarda silencio”, señaló.

Presionada por los fuertes reclamos, la canciller Espinosa subrayó que el gobierno mexicano dará puntual seguimiento al proceso legislativo de Estados Unidos para asegurarse que sea compatible con los intereses nacionales, y aclaró que “no habrá ninguna precipitación” para tomar una decisión, una vez que el Congreso estadunidense discuta y eventualmente apruebe la solicitud de recursos del presidente Bush.

Ante las preguntas de los legisladores de por qué los recursos para la Iniciativa Mérida se pidieron en paquete con los de la guerra de Irak y Afganistán, Espinosa aclaró que no tiene ningún vínculo con esos planes de gasto bélico y sólo se trata de recursos adicionales que ha considerado el gobierno de Washington.

En un salón pequeño, insuficiente para el acto, se dieron cita, además de los legisladores, una decena de funcionarios de las secretarías de Gobernación, de Defensa y de Marina, así como de la Procuraduría General de la República. Durante más de cuatro horas de sesión, la canciller prácticamente no se salió de su guión. Una y otra vez, la funcionaria repitió hasta el cansancio que no hay más documentos que la “declaración política” dada a conocer de manera conjunta con el gobierno de Estados Unidos; que ésta no vulnera ni atenta contra la soberanía nacional; que no habrá tropas ni asesores militares extranjeros en la operación del equipo tecnológico que se reciba, y que si hubiera necesidad de firmar algún documento que por ley requiriera la aprobación del Congreso mexicano, éste se les haría llegar.

El diputado priísta y general Roberto Badillo expresó sus dudas sobre las intenciones del gobierno estadunidense con esta ayuda. Dijo que quizás sea más grave que no haya un compromiso escrito que si lo hubiera, pues en este caso (no habiendo compromiso escrito) los funcionarios de ambos países van a actuar a su criterio, y como no es un área sino varias las que participarán, entonces va a haber muchos criterios en la aplicación de esta iniciativa, y no hay duda de que se vería afectada nuestra soberanía nacional en muy diversas áreas. Por “dignidad” pidió no aceptar nada regalado y que en todo caso el Congreso mexicano autorice 5 mil 500 millones de pesos para asignarlos exclusivamente a la adquisición del equipo que sea necesario.

La comparecencia no satisfizo a la mayoría de los legisladores, quienes incluso criticaron la “carpeta informativa” entregada por la cancillería, la cual contenía todos los comunicados de prensa emitidos por la dependencia sobre el tema y hasta notas periodísticas. “Información verdaderamente valiosa”, dijo en tono irónico uno de los diputados asistentes; otro, al comentarlo en privado, sólo rio y dijo: “Con esta dizque carpeta nos quieren ver la cara de pendejos”.

miércoles, 31 de octubre de 2007

Va 61% de ayuda antidroga de EU a Fuerzas Armadas

Fuente: El Universal
Autor: Raymundo Riva Palacio

Prácticamente la totalidad de la ayuda para la lucha contra el narcotráfico comprendida dentro de la Iniciativa Mérida será destinada a las Fuerzas Armadas, de acuerdo con el documento final proporcionado a EL UNIVERSAL.

Contrario a lo que los gobiernos de México y EU han señalado, la Secretaría de la Defensa recibirá 205.5 millones de dólares y la de Marina otros 100 millones, que comprenden 61.10% del total del paquete de asistencia que comprometió el presidente George W. Bush con su homólogo Felipe Calderón, que asciende a 500 millones de dólares para este año fiscal.

La ayuda para enfrentar al narcotráfico suma 308.3 millones de dólares, de los que la PGR obtendrá 2 millones 800 mil dólares para renovar dos aviones para vigilancia.

EU también equipará y capacitará a PGR, SSP, Aduanas, Migración, SCT, Conadic, Cisen y Unidad de Inteligencia Financiera para garantizar la seguridad fronteriza, abatir la corrupción en policías y apoyar las instituciones de procuración de justicia.

En una reunión en este país con un pequeño grupo de periodistas, el subsecretario de Estado, John D. Negroponte, dijo que todo esto forma parte de un compromiso político entre los dos países donde no existe una “agenda secreta”.

Negroponte y el subsecretario de Estado adjunto para América Latina, Thomas Shannon, buscaron minimizar la asistencia militar; pero las sumas entregadas a Marina y Defensa no se equiparan a lo asignado a ninguna otra dependencia federal.


martes, 30 de octubre de 2007

Disminución en remesas provenientes de EUA.

El pasado 26 de Octubre, se publicó un interesante artículo en el periódico International Herald Tribune, acerca de la disminución de las remesas de mexicanos en los Estados Unidos. Se señala que entre 2000-2006 las remesas crecieron de 6 mil millones de dólares a 24 mil millones de dólares, un incremento de más de 20% en algunos años. Sin embargo, en el 2007 el incremento ha sido de menos de 2%.

Expertos han señalado que la campaña antimigrante en los Estados Unidos, así como el estancamiento de su economía (la cual ha generado menos empleos), han persuadido a muchos migrantes a no tratar de curzar la frontera de manera ilegal en busca de trabajo; algunos más han optado por regresar a México y otros simplemente están mandando menos dinero a sus casas. El estancamiento económico y la crisis del sector inmobiliario ha afectado de manera importante el trabajo de los migrantes y sus fuentes de ingreso. Lo mismo ha sucedido con la creación del muro fronterizo y el fortalecimiento de la seguridad en dicha zona; fenómenos que han disuadido a muchos a cruzar la frontera debido a que el costo por hacerlo se ha incrementado de manera importante a cerca de $2,300 dólares por persona.

Se calcula que 1 de cada 3 migrantes en los Estados Unidos actualmente no están enviando remesas a sus casas en México. Esto se traduce en que unas 500,000 familias mexicanas no están recibiendo dinero.

El fenómeno de envío de remesas de los migrantes mexicanos en los Estados Unidos es contrario a la tendencia mundial. En el resto del mundo, las remesas se han incrementado hasta en un 10% anuales (según una fuente del BID citada en el periódico). El año pasado, los migrantes de todo el mundo enviaron más de 300 mil millones de dólares a los países en vías de desarrollo -casi el doble del monto recibido por inversión extranjera directa.

Para leer el artículo completo, hacer click aquí.


lunes, 22 de octubre de 2007

México, sitio 13 en emisión de gases de efecto invernadero

Fuente: La Jornada
Autor: Angélica Enciso L.

El país no pude darse el lujo de declarar que su participación no es tan importante en el ataque al calentamiento global, porque es corresponsable de la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) y va a sufrir más cuando se agudice ese fenómeno, advirtió Edmundo de Alba, experto mexicano integrante del Panel Intergubernamental de Cambio Climático.

México emite 1.5 por ciento de los GEI globales, ocupa el lugar 13 entre los países de más emisiones, por arriba de naciones como Francia o Italia, “en los cuales se toman medidas muy severas”, advirtió el científico, uno de los 15 mexicanos que integran el organismo internacional, que en total tiene 2 mil 500 expertos y ganó el Premio Nobel de la Paz, junto con el ex vicepresidente estadunidense Al Gore.

El especialista sostiene que a México le interesa mantener el desarrollo sostenible, para lo cual se requieren políticas vinculadas al cambio climático, y se han dado avances, “fundamentalmente en el gobierno federal, pero los gobiernos estatales o municipales no pueden estar ausentes en la formulación del programa especial” sobre el tema.

Aseveró en entrevista que las secretarías de Estado se deben comprometer en acciones vinculadas a la solución del problema.

“No puedo decir que espere algo extraordinariamente satisfactorio; de seguro se tendrán avances, al menos en la mentalidad de los planeadores, en transporte, turismo, energía, en la propia Semarnat, para avanzar en el camino que nos aleje del problema.”

Evitar desperdicios

Gobiernos y medios de comunicación, agregó, deben despertar el interés de la población; no sólo informar, sino difundir qué acciones se pueden emprender, independientemente de los políticos.

Apuntó que hay actos muy simples y convenientes para cada persona, lo principal es no desperdiciar electricidad, gasolina y agua, entre otros recursos.

También es necesario mayor desarrollo de la comunidad científica que estudia el problema, no sólo a escala nacional, sino también regional, “porque si bien el fenómeno es global, los efectos van a ser locales y las medidas de adaptación se deben dar ahí”.

En relación con el cambio climático, “lo peor de todo el asunto es que no hay umbral definido, no se puede decir 10 o 15 años. El calentamiento global es un fenómeno que se acumula lentamente, a pesar de lo cual se incrementan los riesgos. Debemos tomar más medidas ahora, no por lo que ya pasa, sino lo que puede suceder”.

Un problema, por ejemplo en la insistencia de empresarios turísticos por construir en la orilla del mar, es que “la población, si tiene alguna ganancia por hacer determinado acto, se deja llevar por ella; es desgraciadamente el comportamiento natural del hombre y de la humanidad. Sin embargo, a pesar de eso, el primer énfasis es mejorar los servicios que tenemos. Si hay un mejor sistema de detección de epidemias vamos a estar mejor preparados cuando haya más casos de paludismo o dengue; si tenemos mejores sistemas de seguridad en las costas o en los lugares más afectados por fenómenos extremos, estaremos mejor preparados para enfrentarlos; nuestra lucha es estar mejor preparados para lo que viene”.

miércoles, 3 de octubre de 2007

Participación de México en la 62 Asamblea de Naciones Unidas

La prensa mexicana ha dado seguimiento a la intervención de México, a través de su Embajador Claude Séller, en la Asamblea General de Naciones Unidas. Sin embargo, ha puesto énfasis en el pronunciamiento a favor de la reforma del Consejo de Seguridad. Para aquellos interesados, a continuación enumero los principales puntos del discurso que Claude Séller pronució esta mañana.

México reitera su compromiso con el multilateralismo e identifica las principales problematicas que amenazan a la seguridad internacional de los Estados y de sus poblaciones:

  1. Conflictos armados e interétnicos que desbordan fronteras
  2. terrorismo
  3. crimen organizado
  4. carrera armamentista
  5. medio ambiente
  6. pobreza extrema
  7. exlusión y discriminación social social en amplios sectores de población mundial.

En base a esta coyuntura internacional, México contempla 3 ejes fundamentales para armonizar las relaciones entre los Estados:

  1. Responsabilidad compartida ante la Globalización.
  2. La promoción de la seguridad humana para el desarrollo.
  3. Responsabilidad de cooperar en ámbito multilateral.

Asimismo, y relacionandolo con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 de Calderón, se pronuncia a favor de que cada Estado sea responsable ante su propia sociedad y ante la comunidad internacional de:

  1. Garantizar un Estado de Derecho y el pleno goce de los derechos humanos.
  2. Promoción del desarrollo.
  3. Protección al medio ambiente.
  4. Lucha contra nuevas amanezas a la seguridad.

A partir de los ejes mencionados y las responsabilidades asumidas, México adopta la siguiente posición para los temas de la agenda internacional:

Cambio climático: fortalecimiento al multilateralismo y al esfuerzo colectivo. Llamado a romper la límitante del Protocolo de Kyoto. A favor de mecanismos para complementar los esfuerzos de los países en desarrollo. "Quienes más hagan, deberán recibir mejores apoyos".

Terrorismo: Las medidas que los Estados adopten para combatir el terrorismo deben de ser respetuosas al derecho internacional (Derechos Humanos, Derecho a Refugiados, Derecho Internacional Humanitario).

Promoción y Protección de Derechos Humanos: Una de las más altas prioridades para el gobierno de México. Defender los DDHH sin importar cuáles sean las circunstancias. A favor de la evaluación y escrutinio de la situación de los Derechos Humanos en todos los Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos sin distinción alguna. Apoyo y reconocimiento a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y a la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Migración: La ONU es el foro ideal para abordar sus problemáticas. A favor de la cooperación entre los Estados afectados por el fenómeno. Fortalecimiento y adopción del marco internacional de protección a los migrantes (Convención Internacional sobre la Protección de todos los Derechos de los trabajadores migrantes y su familia). Asimismo, reconoce la responsabilidad del gobierno en fomentar el desarrollo humano entre sus ciudadanos.

Desarme: Preocupación por el uso de nuevas tecnologías en armamentos. A favor de la universalización del desarme nuclear y del régimen de no proliferación. Congratula los acuerdos alcanzados con Corea del Norte y mantiene la convicción de que los desacuerdos nucleares con Irán deberán de resolverse por canáles diplomáticos y con apego a los lineamientos del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Seguridad Internacional: Apoya solución de conflictos mediante diálogo y negociación; solución pacífica de controversias. Particular atención a Medio Oriente.

Reforma de la ONU: En contra de mecanismos alternativos y a favor de dotar a la ONU de las herrramientas necesarias para hacer frente a sus responsabilidades. En este sentido se pronuncia a favor de ampliación de Consejo de Seguridad con el fin de dotarlo de mayor representatividad. Ampliación de miembros No Permanentes con la posibilidad de ser reelectos. Presentación de candidaduta para el periodo 2009-2010.

Se puede consultar el discurso completo del Embajador mexicano, a través de Webcast de Naciones Unidas.

domingo, 30 de septiembre de 2007

"Las escuelas de RI enseñan poco lo que importa México en el mundo" - L. E. Derbez

Tuve la oportunidad el pasado martes, 24 de Septiembre, de ser parte de un grupo de personas que asistió a una pequeña sesión con el excanciller Luis Ernesto Derbez en el Tec de Monterrey CCM, para escuchar acerca de su experiencia diplomática al frente de la Secretaría de Relaciones Exteriores durante parte del gobierno foxista (2003-2006). Antes que nada me gustaría hacer énfasis en la apertura al diálogo que Derbez mostró en el evento y lo bien que recibió críticas por parte de alumnos y academicos del ITESM. La sesión fue realmente una charla entre el ponente y los asistentes, y como tal, osciló entre las reflexiones del exfuncionario, bromas, y duras críticas por parte de algunos de nosotros, mismas que fueron respondidas de manera inmediata, haciendo de la charla un verdadero debate.

A mi parecer, lo más interesante de la sesión fue la experiencia de Derbez en promover la agenda comercial del gobierno de Vicente Fox. Este punto gira escencialmente alrededor a la Asociación de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y los esfuerzos del gobierno mexicano por sacar adelante las negociaciones de este proyecto. Asimismo, el tema se vincula con la relación bilateral entre México y Brasil y los distinos puntos de vista en cuanto al ALCA y a la reforma de las Naciones Unidas.

La diplomacia comercial del gobierno de Fox buscó de forma activa la integración económica del continente americano. La visión de Derbez, que sin duda fue la de Vicente Fox, es de que "sólo a través de la unidad latinoamericana, podemos competir en el mundo y en el mercado estadounidense". Este mismo postulado fue expuesto a los diversos países de la región durante la Cumbre de Mar del Plata en el 2005. No obstante, explica el excanciller, el principal impedimento para continuar las negociaciones fue la oposición (dentro y fuera de México) a un proyecto de integración que contemplara a los Estados Unidos. A este punto lo llamó el "impedimento ideológico" para continuar las rondas de negociación. Este mismo factor es el que ha provocado que actualmente existan 3 visiones distintas de cómo llevar a cabo la integración latinoamericana:

1. La primera de ellas es el ALCA, la cual México apoyó durante el gobierno foxista y se espera lo siga haciendo durante el gobierno de Calderón.
2. La segunda es una integración sudamericana que contempla un fortalecimiento del Mercosur lidereado por Brasil y su deseo de consolidarse como la potencia regional más importante (en un momento en el que Argentina dirige sus esfuerzos a su política interna).
3. La tercera es la visión Bolivariana impulsada por Venezuela y su presidente Hugo Chávez

Así las cosas, se encuentra estancado todo proceso de integración que contemple la totalidad del continente americano. Fue sumamente interesante escuchar la experiencia en torno a Brasil y las discrepancias con México. Estas se deben no solamente en cuanto al ALCA sino también en la forma en cómo debe llevarse a cabo la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. México es partidario a que se designe un asiento permanente a un representante de la región y que como tal, lleve a este máximo foro los temas que interesan a todos los países que la conforman. México se opone a la busqueda de Brasil a un asiento permanente sobre el argumento de que este país busca consolidarse como la potencia regional en un mundo caracterizado por la multipolaridad. La lógica brasileña se relaciona con la visión que tienen de integración sudamericana, siendo ellos los máximos representantes del subcontinente. A la pregunta de cuál hubiera sido la posición de México frente a Brasil si este último hubiera aceptado la representación regional, Derbez contestó que el gobierno de Fox se hubiera opuesto a su candidatura hasta que se definieran los procedimientos de elección de un representante.

Otro de los puntos a resaltar en la conferencia fue la invitación a los estudiantes de relaciones internacionales para comprender la importancia de México a nivel internacional. Factores como el tamaño de su territorio, los recursos naturales, el tamaño de su población, la cultura y el tamaño de su economía, hacen que "el peso de México sea muy alto en el concierto de naciones". Se lamentó que en las escuelas de relaciones internacionales no se impulsara dicha visión como en cambio sí lo hacen en países como Brasil. Por último, antes de entrar en una dinámica de preguntas y respuestas con los presentes, afirmó la necesidad de modernización del país y de entrar de lleno al siglo XXI. "México es una nación con una pierna en el siglo XX y otra en el siglo XXI".

Por otro lado, considero que la PE de Fox fue un reflejo del desempeño de su gobierno en el ámbito interno: Comenzó con grandes expectativas e ideas pero se fue diluyendo a lo largo del sexenio hasta caer en la ineficacia respecto a los principales objetivos planteados (acuerdo migratorio, activismo político internacional). Fue interesante escuchar que para el gobierno del cambio, los principios de política exterior no fueron los que señala el artículo 89 de la Constitución sino que fueron democracia, derechos humanos, libre comercio (?). El menosprecio de Cuba bajo el argumento de que no existe ningún beneficio directo de la relación (económico o de proyección hacia el Caribe), la sobrevaloración del bono democrático, la mala lectura de EUA respecto a las posibilidades de un acuerdo migratorio, los desatinos de Fox en la relación con algunos países de América Latina cuando uno de los principales objetivos que se buscó fue impulsar la integración comercial de la región, o la idea de que las principales críticas vinieron de sectores tradicionales de la política exterior (casi como si fueran un grillete que frena esta "nueva" política exterior activa), muestran la poca articulación del régimen foxista, la visión a-histórica del panismo en general, la nula conciencia de los intereses de las demás naciones y la poca experiencia del nuevo gobierno hacia los asuntos internacionales. Sin embargo, de ninguna manera culpo a Derbez ya que como él señalo, es mentira que hubiera una política exterior de Castañeda o una política exterior de Derbez; lo que se siguío de principio a fin fue una política exterior de Vicente Fox.

lunes, 24 de septiembre de 2007

Aprobación de Mandatarios. América y el Mundo. Septiembre, 2007


Recientemente la casa encuestadora Mitofsky, encabezada por Roy Campos, dio a conocer los resultados de su estudio de opinión pública acerca de los mandatarios de América Latina y el Mundo para el mes de Septiembre. El estudio se basa en la opinión de los ciudadanos de cada país respecto a la labor de su mandatario. Entre los principales resultados tenemos que para la región de América, los 3 mandatarios con mayor índice de aprobación por parte de sus ciudadanos son:

Néstor Kirchner (Argentina): 71%
Álvaro Uribe (Colombia) : 66%
Felipe Calderón (México) : 66%

Llama la atención que Lula (Brasil) se ubique en la posición 9 con 48% de aprobación, situado por debajo de Hugo Chávez (Venezulea) con 50% de votos a favor. El presidente estadounidense, George W. Bush, ocupa el penúltimo lugar de la lista con un 22% de aprobación.

En lo que se refiere a la aprobación de mandatarios de otras regiones del mundo tenemos que los mejor evaluados por sus co-nacionales son:

Angéla Merker (Alemania): 76%
Vladimir Putin (Rusia) : 75%
Nicolas Sarkozy (Francia): 64%

Mitofsky echó mano de casas encuestadoras ubicadas en los distintos países que comprende el estudio y por tanto hay que tener en cuenta que no hay control sobre las metodologías y que varían en cada país. En el caso de México, esta misma casa encuestadora fue la encargada de dirigir el sondeo. Para consultar el documento en PDF, dar click aquí.

Agradezco al Dr. Octavio Islas por la información. Para consultar su blog de opinión pública dar click aquí.

miércoles, 19 de septiembre de 2007

Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe 2006. Tendencias 2007


Se encuentra en línea el documento de la CEPAL "Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe 2006. Tendencias 2007". Para aquellos interesados en comercio internacional e integración, les recomiendo revisar el documento que es gratuito a través de la página web de la CEPAL. Se divide en 6 capitulos que van desde un panorama general de la economía internacional, hasta cuestiones de integración latinoamericana.

Para revisar el documento en pdf es necesario hacerlo a través de la División de Comercio Internacional e Integración de CEPAL. Dar click aqui para enlace directo.

martes, 18 de septiembre de 2007

Blogspot!

Es bastante molesto que blogger no tiene la opción de subir archivos PDF, word, etc, sin usar hosts externos.

Probablemente sería buena idea, mover el blog de espacio.....

La decisión ejecutiva :) será tomada en los próximos días.

lunes, 17 de septiembre de 2007

Mexico y el Mundo 2006


A pesar de que no es un estudio reciente, considero que la encuesta "México y el Mundo 2006", realizado por el CIDE y la COMEXI, sigue siendo de gran utilidad e interés para los que estamos interesados en la opinión pública y en política exterior mexicana. Estuve tratando de encontrar links para acceder directamente al estudio, sin embargo, no me fue posible encontrar alguno (tampoco en la página del CIDE). Es por ello que adjunto los resultados del estudio en archivo pdf para todos aquellos interesados. Resulta de gran interés este estudio por diversas razones:

1. Nos muestra las actitudes de los mexicanos hacia los diversos temas internacionales incluyendo aquellos que han tomado mayor importancia y han dividido a la opinión pública en los últimos años. Como ejemplo, hago referencia a la actitud de los mexicanos hacia una mayor participación en la toma de decisiones dentro de la ONU.
2. Para una mejor comprensión de los resultados, éstos se contrastan con las actitudes de otros países, en este caso India, Corea del Sur, China y Estados Unidos.
3. Señala las principales preocupaciones de los mexicanos en la era de la globalización (narcotráfico, epidemas, medio ambiente, armas de destrucción masiva).
4. Debido a la importancia del CIDE en la generación de investigación en México, el gobierno mexicano no debe hacer caso omiso de los resultados que se presentan. Se deben tomar en cuenta NO para la formulación de política exterior (aunque sin duda, siguiendo una línea constructivista, nos permite especular acerca de la internalización de las opiniones presentadas por parte del gobierno, en la creación de identidad y formulación del interés nacional mexicano) pero SÍ para la manera en como los diversos temas de la agenda internacional y las acciones de México en la sociedad internacional, se "insertan" y presentan ante la sociedad mexicana.
Resultados "México y el Mundo 2006" PDF

viernes, 14 de septiembre de 2007

Homenaje a Mario Ojeda en el COLMEX


El pasado 12 de Septiembre tuve la oportunidad de asistir al homenaje a Mario Ojeda en El Colegio de México. Diversos especialistas del Centro de Estudios Internacionales (CEI) y de otras instituciones dieron homenaje a la obra del profesor Ojeda, en especial a su libro "Alcances y Límites de la Política Exterior de México". El evento se dividió en diversas ponencias con diversos panelistas. Algunos investigadores invitados fueron: Soledad Loaeza (CEI), Celia Toro (CEI), Isidro Morales (EGAP-ITESM), José Luis García (UPAEP), Mónica Serrano (CEI), Victor Kerber (EGAP-ITESM), Blanca Torres (CEI), entre otros.

De manera muy breve, considero que los puntos más importantes fueron:

1.Una reseña de la aportación de la obra de Morgenthau, en especial Politics Among Nations, para el estudio de las Relaciones Internacionales.

2.La ponencia de Isidro Morales (ITESM) y su aportación sobre el nuevo interés nacional mexicano a partir de la firma del TLCAN. Reconociendo la importancia del libro de Ojeda para el análisis político y económico de la PE mexicana, señaló que resulta limitado hoy en día definir el interés nacional de México en los términos que Ojeda lo hace en su libro (fortalecimiento del Estado a nivel interno preservando la sobernía nacional). Morales afirmó que debido al fin de la Guerra Fría, los efectos de la globalización (sociedades en red, poder de actores no gubernamentales, nuevas tecnologías, etc.) y a los propios cambios internos en México, no es posible analizar el interés nacional en los términos que se venía haciendo. Consideró que el punto de quiebra es la entrada de México al TLCAN. A partir de este momento el interés nacional deja de estar en manos exclusivas del Ejecutivo para incluir otros grupos de interés (empresarios). También significó un cambio de política que se inclinó hacia un adelgazamiento del Estado, contario a su fortalecimiento. Dentro de este cambio el interés mexicano internaliza los temas de la nueva agenda internacional (derechos humanos, derecho a la ingerencia, derecho a la proteccción, y en general gobernanza internacional) lo cual significó desde ese momento un alejamiento de los principios tradicionales de política exterior. La lógica se refuerza con el cambio democrático del 2000 y con la PE de la dupla Castañeda-Fox la cual viene a reflejar no sólo el cambio económico que se había llevado a cabo años atrás, sino la reforma política del país (dándole continuidad a la política Salinista de colaboración, como más tarde señalaría Celia Toro). En opinión de Isidro Morales, es bajo este criterio que se tiene que evaluar la actual política exterior mexicana.

3.Contrario a Isidro Morales, Celia Toro consideró que la obra de Ojeda debería ser tomada en cuenta para el diseño de la política exterior de México. Citando diversos pasajes del libro, la investigadora del CEI abogó por el hecho de que ningún país debe olvidar los alcances y límites (la formula Ojeda) de su quehacer internacional como un buen punto de partida en la formulación de su política exterior. Es a partir de este punto que Toro criticó duramente a la PE de los ultimos sexenios las cuales no han tomado en cuenta el poder relativo de México con el exterior y frente a EEUU. Criticó el gobierno de Fox ya que "nunca tomó en cuenta los recursos del país y mucho menos los intereses de otras naciones". El "sobredimensionado bono democrático, el sueño de revivir las glorias del salinismo con la firma del TLC mediante la profudización de la integración de un acuerdo migratorio" y la mala lectura aunada a la falta de entendimiento de los interes estadounidenses, hicieron que el proyecto foxista chocara con un muro, sobre todo despúes del 11 de Septiembre. Por último, Celia Toro se pronunció a favor de una política exterior más realista en términos ojedianos, es decir, una política exterior predecible, que reconozca el límite que le impone la política exterior de otros Estados (poder relativo), defensiva y conciente de sus alcances y de sus límites.