Add to Technorati Favorites

martes, 27 de noviembre de 2007

Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2007

La Fundación Konrad Adenauer y Polilat presentaron el día de ayer la versión 2007 del Índice de Desarrollo Democrático de América Látina (IDD-LAT 2007). El día de hoy practicamente toda la prensa nacional tiene notas al respecto resaltando el retroceso de México en comparación con el año pasado. A continuación se presentan los resultados más relevantes del estudio.

Están incluidos en la medición del IDD-Lat, 18 países de la América Latina en orden geográfico de sur a norte: Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, México y República Dominicana.
El IDD-Lat se calcula en base a la medicón de 4 dimensiones de Desarrollo Democrático:
  • Condiciones básicas de la democracia (todos los países del estudio la cumplen)
  • Respeto a los derechos políticos y libertades civiles
  • Calidad institucional y eficiencia política
  • Ejercicio del poder efectivo para gobernar

El ranking 2007 presenta los siguientes resultados:

El IDD-Lat 2007





























En cuanto a las tendencias de cada país, la siguiente tabla muestra los resultados desde el 2002:


Finalmente, el estudio divide a los países en base al desarrollo democrático mostrado.
Se dividen en países con alto desarrollo (aquellos que logran más de 7.5 puntos), con desarrollo medio (de 4.51 a 7.5) y con bajo desarrollo (de 1.0 a 4.5):


Así las cosas, tenemos que México ha empeorado su puntaje en más del 6%, y sigue sin poder alcanzar todavía su mejor valor de la serie que fue el del año 2003. Forma parte del grupo de países con desarrollo democrático medio, aunque ha bajado un lugar de la tabla, pasando del 5º al 6º lugar.

Según información del periódico La Jornada, el descenso de México se debe, entre otras razones, por la crisis institucional en que cayó luego de los resultados de la elección presidencial de 2006 y el conflicto en Oaxaca. La crisis poselectoral castigó en 20 por ciento el valor de la “calidad institucional y eficiencia política” del país. Influyó en ese descenso el hecho de que la sociedad mexicana se escindió en dos partes tras las elecciones presidenciales.

Jorge Arias, consultor de Política Latinoamericana (Polilat.com), ubicó al país en una situación de “semáforo en rojo”, pues según consigna el IDD-Lat2007, se agravó “fuertemente” el indicador relativo a la “desestabilización”, mientras que el de las “libertades civiles y el de la anormalidad democrática” decrecieron “levemente”.

Se puede consultar ésta y más información a detalle a través de la página web de Polilat. Hacer click aquí.

lunes, 19 de noviembre de 2007

Remember the War on Drugs?

Fuente: New York Times
Editorial
19 de Noviembre de 2007

El día de hoy la prensa mexicana ha comentado la editorial del NYT en diversos espacios. A continuación se presenta la editorial de manera integra:

It is good to see Mexico and the United States working together to battle the drug cartels that deliver hundreds of tons of illegal drugs to American consumers every year, killing more than 2,000 Mexicans annually along the way. Still, the Bush administration’s proposed $1.4 billion counternarcotics aid package falls far short of what is needed to confront the problem.

If Washington is serious about stopping the northward flow of cocaine, heroin and other drugs, it must begin an aggressive campaign to stop the southward flow of money and high-powered weapons that finance and arm the cartels. And there must be a far more serious effort to curb Americans’ use of illicit drugs.

Federal financing for drug prevention and treatment programs has been steadily declining since 2005. Yet so long as there is demand, the narcotics will always find a route, through Mexico or some other way.

There is not a lot of talk these days about the war on drugs, but the traffickers are more than holding their own. The National Drug Intelligence Center estimates that Andean cocaine arriving in Mexico for transshipment north jumped from 220 tons in 2000 to 380 tons in 2006. Mexican heroin production for the United States market went from 9 to 19 tons in the same time. In Mexico, defeat is measured in bodies: more than 2,000 last year and 1,100 in the first six months of 2007, including drug dealers, police officers, journalists and bystanders.

For the first time, Mexico is seriously turning to the United States for help, and Washington is eager to respond. Even then, the proposed aid package — starting with $500 million to help train and equip Mexican law enforcement tucked into the White House’s request for the Iraq war — looks shockingly inadequate when compared with what the drug dealers have at their command.

According to the National Drug Intelligence Center, between $8 billion and $23 billion in proceeds from the drug trade flowed illegally across the border into Mexico in 2005. The cartels have used that enormous financial clout to corrupt Mexican law enforcement on an unparalleled scale. The traffickers’ firepower — likened to what American soldiers face in Afghanistan and Iraq — also eclipses the puny arsenal of Mexico’s police forces. Mexican officials estimate that 90 percent of the guns they confiscate are smuggled in from the United States.

The good news is that Mexico and the United States finally recognize that they are on the same side in this battle. It is a vast improvement over Washington’s perennial finger-wagging. Mexico’s resolve to take on drug trafficking, rather than dismissing it as an unsolvable problem, is also welcome. But it is only a start.

martes, 13 de noviembre de 2007

China abastece de gasolina al país

Fuente: El Universal
Autor: Noé Cruz Serrano
13 de Noviembre de 2007


Llega combustible de más de 20 naciones para cubrir la demanda.

El jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño Terrazo, aseguró que parte de la gasolina que consumen los automovilistas en la ciudad de México se refina en China.

Otra parte, se trae de la India y otra más que llega del extranjero se procesa en refinerías de Estados Unidos, explicó el funcionario.

Mouriño Terrazo detalló que México importa una enorme cantidad de derivados del petróleo y que en 2008 la compra de combustibles automotores representará 40% de la demanda total.

Por su parte, Jordy Herrera, subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de la Secretaria de Energía (Sener), explicó que el hecho de que cuatro de cada 10 mexicanos que utilizan vehículos automotores consuman gasolina importada “es una realidad que tenemos que ir afrontando, porque la demanda está creciendo mucho más rápido que lo que produce Pemex”.

“No tenemos infraestructura suficiente, aun cuando quisiéramos que las gasolinas fueran mexicanas no hay en donde hacerlas, punto, porque no se ha invertido dinero en refinería en muchos años”, reconoció.

El subsecretario sostuvo que este problema podría resolverse con 8 mil millones de dólares, que es lo que cuesta una nueva refinería, pero aun así “esto sería insuficiente”.

Los números de ambos funcionarios coinciden con las previsiones de Petróleos Mexicanos, las cuales detallan que a partir del próximo año cuatro de cada 10 mexicanos usaremos gasolinas refinadas en otros países.

Segúnn su Programa Operativo Anual (POA) 2008, la petrolera tiene considerado que las compras externas de gasolinas alcancen los 336.9 mil barriles diarios en promedio en todo el año, un volumen de compras externas que no se había presentado antes en el país. De entrada, representan un incremento de 14.5% respecto de las importaciones promedio registradas por México durante los primeros nueve meses de 2007.

Según la empresa, entre los países de los cuales México compra gasolinas se encuentran Estados Unidos, Holanda, Italia, Antillas Holandesas, Argentina, España, Arabia Saudita, Inglaterra, Corea, Turquía, Brasil, Francia, Singapur, Colombia, Trinidad y Tobago, Canadá, Egipto, Suecia, Chile, Taiwán y Rumania, entre otros, aunque Pemex no precisó el porcentaje con que participan en las importaciones de gasolinas dichos países.

Fuentes consultadas de Pemex detallaron que ante la necesidad del combustible se buscan otros mercados que proporcionen las gasolinas que se demandan en el país.

Así, Petróleos Mexicanos estima que para diciembre del próximo año las compras externas de gasolina Premium, Premium UBA, Magna y Metil-Terbutil-Eter (producto petroquímico que se usa como componente de gasolinas) alcanzarán 397 mil barriles diarios.

Al respecto, el Centro de Estudios Económico del Sector Privado (CEESP) señala que las elevadas importaciones de petrolíferos y gas muestran los verdaderos desequilibrios del sector energético del país.

Esto se infiere, añade el organismo cupular, de la decisión por ejemplo de Comisión Federal de Electricidad de adquirir gas natural en el extranjero, en este caso de Perú.

Sostiene que el hecho de comprar combustibles en el exterior no es algo fuera de los común; “lo es cuando el país importador es uno de los principales productores de crudo”.


sábado, 10 de noviembre de 2007

México y la Cumbre Iberoamericana

Ahora que se está celebrando la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, creo prudente recordar los antecedentes de este evento ya que ha sido una de las inciativas de la política exterior de México que ha tenido mayor exito en la región y que ha contribuido al multilateralismo y al diálogo político entre los países Iberoamericanos.

La visión de llevar a cabo una cumbre con las actuales características es del ex-presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), y es congruente con el objetivo de dotar a México de un nuevo activismo en la escena internacional con el fin de que el país tuviera un impacto directo en los asuntos internacionales y en la construcción del nuevo orden mundial al término del conflicto Este-Oeste.

La idea surge a partir de encuentros entre funcionarios mexicanos y españoles ocasionada por la conmemoración milenaria del contacto entre el Nuevo Mundo y Europa. Salinas aprovechó el momento para crear un mecanismo que rebasara la simple celebración del aniversario y por el contrario, ideó un mecanismo institucional al más alto nivel que fomentara el diálogo político, el intercambio de ideas, la elevación del nivel educativo y la cooperación económica entre los países latinoamericanos de habla hispana junto con España y Portugal.

La primera Cumbre Iberoamericana se celebró en Guadalajara, México, en 1991. A ella asistieron los Jefes de Estado y de Gobierno de 21 países para, además de la cooperación mencionada, reflexionar acerca del papel de la comunidad iberoamericana al término de la Guerra Fría y de los retos que el nuevo orden internacional planteó a las países. La Cumbre de 1991 según la opinión de expertos como Rozental, fue la primera que conjuntó a los mandatarios de estos países, mismos que comparten estrechos vinculos históricos, culturales y linguisticos. Asimismo, fue la primera reunión a la que Fidel Castro asistió después de casi 20 años de aislamiento de la comunidad regional.

La Cumbre quedó institucionalizada a partir de la primera reunión en México, reflejo del compromiso de los países y la importancia que se le brinda al diálogo con la región iberoamericana. Cada año los países de la región se han encargado de organizar y hospedar a la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno. Además de fomentar el diálogo político y alentar una visión conjunta del papel de la región en el orden internacional, ha generado diversos intercambios y apoyos educativos con el fin de incrementar el nivel educativo de sus miembros. También ha logrado ser un foro adecuado para que los países logren acuerdos y posturas políticas acerca de temas que posteriormente se han llevado a otros foros multilaterales, como la ONU.

En el 2007, la ausencia de Calderón al evento (por motivo de los desastres en Tabasco y Chiapas) es una ausencia sensible para la cumbre. Esto por ser el país creador del mecanismo y por el peso de México dentro de iberoamérica en los asuntos politicos, económicos y sociales. Sin embargo, es importante mencionar que la Cumbre nace en un momento en el cual México se encontraba en proceso de negociación del TLCAN y por ende, en el fortalecimiento de vinculos con Estados Unidos. Se preocuró que todo activismo multilateral se desarrollara en foros donde el interés de México no "chocara" con el de Estados Unidos (por ejemplo, se rechazó un asiento no permanente dentro del Consejo de Seguridad de la ONU para el periodo 1992-1993). Guadalupe Gonzalez se refirió a esta política como "activismo minilateral" para denotar el protagonismo político mexicano en foros de poca importancia a la luz de la profundización de la relación bilateral con Estados Unidos. Históricamente, la Cumbre y la región no ha sido prioritaria para la agenda mexicana (a comparación con otros temas) y ha reflejado la política mexicana dentro de la región (excepto por España, el cual ha sido un puente importantísimo entre México y la Unión Europea). Esto a pesar de que año con año, sexenio tras sexenio, se ha identificado a América Latina como la zona ideal para diversificar las relaciones internacionales de México. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, no es la excepción.

jueves, 8 de noviembre de 2007

México, décimo contribuyente al presupuesto de la ONU

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
8 de Noviembre de 2007

El país, elegido miembro de la Comisión de Cuotas.

Con los recientes incrementos a las cuotas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), estimadas para este año en 177 millones de dólares, México se ha convertido en el décimo contribuyente del presupuesto regular de ese organismo multilateral.

Este país representa uno de los principales apoyos financieros de la ONU a escala mundial, ya que es el primer contribuyente de América Latina y el Caribe. La participación mexicana equivale a 52 por ciento de las contribuciones de la región, cubriendo 0.187 por ciento más que los 32 países latinoamericanos y caribeños en su conjunto.

Por ejemplo, para 2007 el gobierno mexicano tiene un gasto destinado a los organismos internacionales, entre cuotas y aportaciones voluntarias, de 177 millones de dólares, de los que 100 son erogados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, que cuenta con un presupuesto de poco más de 400 millones de dólares. Es decir, la cancillería aporta directamente a los organismos multilaterales una cuarta parte de su presupuesto anual.

Ante esta creciente participación, México resultó elegido “por aclamación”, en la persona de Luis Mariano Hermosillo Sosa, miembro de la Comisión de Cuotas de la ONU para el periodo 2008-2010, durante el 62 periodo de sesiones del organismo.

lunes, 5 de noviembre de 2007

Índice de Percepción de la Corrupción 2007

A continuación se presenta el estudio Índice de Percepción de la Corrupción 2007 elaborado por Transparency International. El documento analiza las percepciones sobre la corrupción en el sector público en 180 países y territorios, clasificando a los países en una escala de cero a diez, donde el cero indica altos niveles de corrupción percibida y, el diez, niveles bajos.

Algunos resultados interesantes señalados en el documento:
  • Existe una fuerte correlación entre corrupción y pobreza. Somalia y Myanmar comparten el puntaje más bajo: 1,4; mientras que Dinamarca logró ascender a la puntuación más alta de 9.4 que comparte con Finlandia y Nueva Zelanda, tradicionalmente entre los primeros de la lista.
  • Varios países africanos han obtenido resultados significativamente mejores en el IPC 2007. Entre ellos se encuentran Namibia, Seychelles, Sudáfrica y Swazilandia.
  • Otros países con mejoras considerables son Costa Rica, Croacia, Cuba, República Checa, Dominica, Italia, Macedonia, Rumania y Surinam.
  • Entre los países cuyos niveles de percepción de la corrupción han empeorado drásticamente en 2007 están Austria, Bahrein, Belice, Bhután, Jordania, Laos, Macao, Malta, Mauricio, Omán, Papua Nueva Guinea y Tailandia.
  • Países en crisis tales como Afganistán, Irak, Myanmar, Somalia y Sudán ocupan los últimos rangos del índice
Los 5 países de la lista con puntaje más alto (menos corruptos segun el IPC07) son:

  1. Nueva Zelanda (9.4)
  2. Dinamarca (9.4)
  3. Finlandia (9.4)
  4. Singapur (9.3)
  5. Suecia (9.3)
  • Por su parte, Estados Unidos se ubica en la posición 20, con un índice de 7.2.

Los 5 países con puntaje más bajo (más corruptos):
  1. Myanmar (1.4)
  2. Somalia (1.4)
  3. Irak (1.5)
  4. Haiti (1.6)
  5. Tonga (1.7)
  • México se ubica en la posición 72, con un índice de 3.5. Destaca que países como China, India, Surinam, Rumania, Colombia, El Salvador, Marruecos, Senegal, Ghana, y Turquiá, se encuentren por arriba de México en el combate a la corrupción.

Para consultar el estudio completo haz click aquí


jueves, 1 de noviembre de 2007

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda de EU en la Iniciativa Mérida: SRE

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
1 de Noviembre de 2007

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda estadunidense de 500 millones de dólares para la Iniciativa Mérida, si la aprobación del Congreso de ese país contiene condicionantes o atenta contra la soberanía y los intereses nacionales, dijo la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, quien reconoció que el proceso de discusión legislativa en el vecino país se prolongará hasta iniciado 2008.

Al comparecer ante legisladores de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, la canciller subrayó que “no hay una obligación de aceptar estos apoyos si existe alguna condición; no habrá ninguna precipitación y esperaremos a ver lo que resulte de este proceso legislativo”.

Citada para explicar la iniciativa bilateral de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, la responsable de la política exterior recibió fuertes reclamos ante la falta de información y transparencia con la que se ha manejado el tema.

Inclusive, el priísta Samuel Aguilar Solís denunció que existen dos discursos: uno que se difunde aquí, donde la versión oficial insiste en negar sistemáticamente la existencia de información sobre las negociaciones y la forma en que los gobiernos de México y Estados Unidos acordaron la iniciativa, y en la que se asegura que el programa es para enfrentar al crimen organizado internacional, y el segundo que se da en Estados Unidos, donde con documentos en mano se dice que la iniciativa es contra el terrorismo y para garantizar la seguridad y las fronteras de esa nación.

Legisladores de PRI y PRD protestaron contra el desdén y el desprecio con el que se ha tratado al Congreso mexicano, que se ha enterado de la Iniciativa Mérida por los medios de comunicación, por el presidente George W. Bush y por los legisladores de aquel país. De manera especial, el perredista Cuauhtémoc Sandoval criticó la “diplomacia secreta” que ha ejercido el gobierno calderonista. “Nos da coraje enterarnos de todos estos planes por nuestra contraparte estadunidense, mientras que aquí el gobierno mexicano guarda silencio”, señaló.

Presionada por los fuertes reclamos, la canciller Espinosa subrayó que el gobierno mexicano dará puntual seguimiento al proceso legislativo de Estados Unidos para asegurarse que sea compatible con los intereses nacionales, y aclaró que “no habrá ninguna precipitación” para tomar una decisión, una vez que el Congreso estadunidense discuta y eventualmente apruebe la solicitud de recursos del presidente Bush.

Ante las preguntas de los legisladores de por qué los recursos para la Iniciativa Mérida se pidieron en paquete con los de la guerra de Irak y Afganistán, Espinosa aclaró que no tiene ningún vínculo con esos planes de gasto bélico y sólo se trata de recursos adicionales que ha considerado el gobierno de Washington.

En un salón pequeño, insuficiente para el acto, se dieron cita, además de los legisladores, una decena de funcionarios de las secretarías de Gobernación, de Defensa y de Marina, así como de la Procuraduría General de la República. Durante más de cuatro horas de sesión, la canciller prácticamente no se salió de su guión. Una y otra vez, la funcionaria repitió hasta el cansancio que no hay más documentos que la “declaración política” dada a conocer de manera conjunta con el gobierno de Estados Unidos; que ésta no vulnera ni atenta contra la soberanía nacional; que no habrá tropas ni asesores militares extranjeros en la operación del equipo tecnológico que se reciba, y que si hubiera necesidad de firmar algún documento que por ley requiriera la aprobación del Congreso mexicano, éste se les haría llegar.

El diputado priísta y general Roberto Badillo expresó sus dudas sobre las intenciones del gobierno estadunidense con esta ayuda. Dijo que quizás sea más grave que no haya un compromiso escrito que si lo hubiera, pues en este caso (no habiendo compromiso escrito) los funcionarios de ambos países van a actuar a su criterio, y como no es un área sino varias las que participarán, entonces va a haber muchos criterios en la aplicación de esta iniciativa, y no hay duda de que se vería afectada nuestra soberanía nacional en muy diversas áreas. Por “dignidad” pidió no aceptar nada regalado y que en todo caso el Congreso mexicano autorice 5 mil 500 millones de pesos para asignarlos exclusivamente a la adquisición del equipo que sea necesario.

La comparecencia no satisfizo a la mayoría de los legisladores, quienes incluso criticaron la “carpeta informativa” entregada por la cancillería, la cual contenía todos los comunicados de prensa emitidos por la dependencia sobre el tema y hasta notas periodísticas. “Información verdaderamente valiosa”, dijo en tono irónico uno de los diputados asistentes; otro, al comentarlo en privado, sólo rio y dijo: “Con esta dizque carpeta nos quieren ver la cara de pendejos”.