Add to Technorati Favorites

sábado, 8 de noviembre de 2008

Atlas de Mantos Aquíferos Profundos

Les comparto un artículo de la página web de New Scientist Environment que muestra las reservas de agua "escondidas" en el mundo. El artículo cuenta con un EXCELENTE Atlas en pdf de los mantos aquíferos profundos en el planeta. La investigación contó con la colaboración de la UNESCO, la cual medió entre los diferentes Estados para recolectar la información, en un esfuerzo que duró casi 10 años.

El propósito de la investigación es levantar conciencia entre la comunidad internacional con el fin de legislar en materia de derecho internacional las reservas de agua en el mundo ya que en la mayoría de los casos, sobrepasan fronteras nacionales. Este fenómeno, por supuesto, tiene la capacidad de crear nuevos conflictos internacionales o regionales en un futuro no muy lejano.

La UNESCO identificó 273 mantos transfronterizos; 68 en América, 38 en África, 155 en Europa (Occidental y Oriental) y 12 en Asia. Los conflictos internacionales pueden surgir, por ejemplo, si dos países comparten una reserva en común y si la explotación de un país significara la dismninución en las reservas del otro.

Para aquellos interesados en políticas ambientales internacionales, creo encontrarán el artículo y el mapa sumamente útil y realmente importante. Incluso la idea expuesta en el texto sobre "groundwater revolution" es bastante interesante y valdría la pena investigar al respecto.

Según el Atlas, la región de Norteamérica, de la cual México es parte, se ve de la siguiente manera:



(dar click para ver grande)

Para consultar el Atlas en pdf, así como las notaciones del mapa, dar click aquí. Para ver el artículo completo, dar click aquí.

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Fuentes para la Historia del petróleo en México

...es el nombre de un proyecto de investigación de El Colegio de México (Centro de Estudios Históricos) que tiene como objetivo principal "dar a conocer los orígenes y la evolución de la historia del petróleo en México".  Como parte medular de las actividades del proyecto, a cargo del Dr. Carlos Marichal, se ha desarrollado una página web para consultar información relacionada con el petróleo en México desde el año 1900 hasta 2008. La página web lleva el mismo nombre  y a través de ella se puede acceder a información histórica, estadísticas, enlaces, bibliografía, legislación mexicana, noticias, sitios web, etc. 

El sitio está bastante interesante y recién salido del horno. Entre muchas cosas, brinda la posibilidad de consultar textos completos de diversos autores, así como informarse de los diferentes puntos de vista en los debates nacionales, a propósito de la reforma energética recien aprobada. Sin duda es una excelente herramienta de consulta para un tema tan importante para el país y de tanta relevancia mundial. 

Para ingresar al sitio dar click aqui


martes, 4 de noviembre de 2008

Elecciones en EEUU

Hoy son las elecciones en EUA, a partir de las 7pm (Indiana y Kentucky cerraron primero a las 18hrs) y hasta la 1am se estarán cerrando las casillas electorales en diversos Estados y en diferente orden. No obstante, predicciones de la elección sobran y desde semanas anteriores ha existido un intenso esfuerzo de los medios de comunicación para pronesticar el ganador.

Según The New York Times (International Herald Tribune), el mapa electoral, basado en elecciones previas, afinidad política de los Estados y encuestas, se ve de la siguiente manera:

(dar click para ver en grande)

Por otro lado, The Economist también publicó su pronostico, enseñandonos un mapa electoral que se ve de la siguiente manera:


(dar click para ver en grande)

Un mapa interesante es otro publicado por el New York Times donde se muestra el cambio en las preferencias electorales a favor de Obama. Me parece que ha medida que se agudizó la crisis económica internacional, el electorado giró a favor de Obama (de hecho según encuestas de salida de CNN, este ha sido el tema de mayor importancia para el votante). Se hace una comparación entre las preferencias en Agosto pasado y hace unos días, el 31 de Octubre:


(dar click para ver en grande)

Para ver los resultados en tiempo real (conforme vayan dándose a conocer) se pueden consultar las siguientes páginas:

Reforma (Mx)


Washington Post

The Financial Times (UK)

Como se observa, tanto el NYT como The Economist, pronostican una victoria contundente para Obama. No obstante, hay que estar pendiente de los llamados "Swing States" como Ohio, Florida, Missouri, Indiana y North Carolina.

Por cierto, hoy fue el último día de una GRAN sección del periódico Washington Post titulada "Fact Checker", encargada de desmentir afirmaciones, verificar datos y declaraciones durante la campaña presidencial estadounidense. El esfuerzo que hizo el equipo de Michael Dobbs para esta sección fue increible, recolectando información y haciendo investigaciones (sin fines de lucro) con el fin de verificar la versasidad de lo declarado por los protagonistas de la política en EUA (otorgando "pinochos" dependiendo del grado del falsedad de ciertas declaraciones y afirmaciones). Sin duda, hace falta un esfuerzo de la sociedad civil parecido en México. Sería bastante interesante la existencia de este tipo de "vigilantes" de la política mexicana. y de las campañas electorales (aunque sí hubo gran cantidad de blogs de denuncias en el 2006 aunque la mayoría sumamente politizados y con claras inclinaciones partidistas) . Fact Checker, me parece, todavía podrá ser consultado, vale la pena le echen un ojo...

lunes, 3 de noviembre de 2008

México y Cuba sellan acuerdo migratorio

Fuente: El Universal
20 de Octubre de 2008

El acuerdo migratorio que firmarán este lunes México y Cuba permitirá repatriar a la isla a 75% de los migrantes ilegales cubanos que son asegurados en el territorio nacional, ya que el gobierno de ese país aceptó recibir también a sus ciudadanos provenientes de Centroamérica y que ingresan a suelo mexicano en su ruta hacia Estados Unidos.

Autoridades del gobierno federal revelaron así a EL UNIVERSAL algunos de los criterios que establece el Memorándum de Entendimiento en Materia Migratoria que, después de cuatro rondas de negociaciones, acordaron los gobiernos de ambos países, para deportar a cubanos indocumentados.

El histórico acuerdo busca revertir el incremento de la ola migratoria de cubanos, vinculada con la operación de redes de traficantes que se asociaron con narcotraficantes, como el del grupo de sicarios conocido como Los Zetas, para asegurar la llegada de los isleños a territorio estadounidense.

Mientras que en 2004 el Instituto Nacional de Migración (INM) reportaba el aseguramiento de 157 cubanos en México, esta cifra se disparó a 527 casos en 2007.

De acuerdo con las fuentes consultadas, durante este año —hasta el mes de septiembre—, sumaban ya 2 mil los cubanos indocumentados que habían sido asegurados en el territorio nacional; una cifra de la cual sólo en 28 casos el gobierno de Cuba admitió su deportación.

Los funcionarios federales, detallaron que a partir de la firma del Memorándum de Entendimiento en Materia Migratoria, se espera que alrededor de mil 500 migrantes ilegales cubanos puedan ser deportados después de que las autoridades mexicanas notifiquen al consulado de ese país de su aseguramiento, lo que hasta ahora no ocurría pues la representación no respondía al requerimiento.

Se detalló que a partir de las negociaciones Cuba aceptó incluso que sus ciudadanos que son asegurados en México, después de estar en un país centroamericano, podrán ser repatriados siempre y cuando se certifique que su salida de la isla no es mayor de 90 días.

Antes de este acuerdo, el gobierno cubano rechazaba en forma definitiva su deportación, bajo el argumento de que durante la estadía de sus ciudadanos en países centroamericanos, éstos podían ser cooptados por grupos anticastristas y su retorno representaba un problema de seguridad.

Las autoridades federales indicaron que también queda establecido en el Memorándum que no se podrá repatriar a ningún cubano que haya estado en territorio estadounidense o haya obtenido un permiso de residencia en cualquier otro país.

El documento que fija estos criterios se firmará este lunes, en la sede de la Secretaría de Gobernación, durante la visita oficial del canciller cubano, Felipe Pérez Roque, a México, quien arribó el domingo a nuestro país, pero que hasta hoy tendrá actos oficiales, en lo que representa una nueva etapa en la relación bilateral entre ambas naciones.

viernes, 3 de octubre de 2008

"Good neighbours make fences "

..es el título de un interesante artículo publicado en The Economist que aborda la situación de la frontera México-Estados Unidos. Se puede consultar en línea aqui.

jueves, 11 de septiembre de 2008

Mexico´s War

Fuente: Washington Post; 10 de septiembre de 2008

MANY PEOPLE in Washington are rightly alarmed about the rising toll of military and civilian casualties in Afghanistan. They might be surprised to learn that a roughly equal number of people have been killed so far this year in a war raging much closer to home -- in Mexico. More Mexican soldiers and police officers have died fighting the country's drug gangs in the past two years than the number of U.S. and NATO troops killed battling the Taliban. Civilian casualties have been just as numerous, and as gruesome: There have been scores of beheadings, massacres of entire families and assassinations of senior officials. By the official count, kidnappings in Mexico now average 65 a month, ranking it well ahead of Afghanistan and Iraq.

The challenge facing Mexican President Felipe Calderón, who courageously declared war on the drug syndicates shortly after taking office in December 2006, gets relatively little attention here because Americans are only rarely among the casualties. But U.S. money and weapons are fueling this war. Billions of dollars from American drug users flow to the syndicates, along with thousands of weapons smuggled across the border. Congress recently approved $400 million in aid for the Mexican government, most of which will be used to better arm and equip the army. The stakes are large for the United States: not just the success of Mr. Calderón's liberal and friendly government but the survival of Mexico's democracy; not just the stability of a neighbor but the ability of the United States to control illegal immigration.

Some Mexican officials argue that the scale of the violence points to the government's success -- by taking on and damaging the drug gangs, it has provoked a backlash. But most Mexicans appear to believe the government is losing the war. Tens of thousands marched in cities around the country on Aug. 30 to protest the government's failure to protect citizens. A 75-point, three-year strategy unveiled by Mr. Calderón earlier in the month, including proposals to build new prisons for drug traffickers and track gangsters through cellphones, looked underpowered to critics in the opposition and the media.

Mr. Calderón's biggest problem may be the absence of reliable forces. Most of Mexico's police are hired and managed locally; only 20,000 are federal. The army is less corrupt, but even the commitment of 40,000 troops has failed to turn the tide against the gangs. The new U.S. funding should help, but the next administration in Washington would do well to explore whether more assistance can be provided in training Mexican forces, much as U.S. advisers have helped professionalize the Colombian army. More must be done, too, to curtail the cross-border gun trafficking. Mexico's war is in its own way as critical to U.S. interests as Afghanistan's is; in both cases, a larger American commitment is needed.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Doing Business 2009. México cae 14 posiciones.

El pasado martes, se publicó el estudio "Doing Business 2009" elaborado por el Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional, el cual estudia la regulación económica en 181 países de diversas regiones del mundo. 

Uno de los aspectos más comentados en la prensa fue el descenso de México en 14 posiciones respecto al año anterior. Este año el país se ubico en el lugar 56 a nivel mundial. 

El estudio puede ser consultado aquí

sábado, 6 de septiembre de 2008

Guerra y McMuffins



Como dato curioso, el día de hoy el periódico inglés, The Guardian, sacó una nota acerca de la Teoria de McDonald´s sobre la Guerra y el conflicto entre Rusia y Georgia.

A saber, existe una teoría de McDonald´s sobre la guerra (sí, leyeron bien) la cual establece que ningún grupo de países con sucursales de McDonald´s ha entrado en conflicto armado uno con el otro.

Esta teoría se le atribuye al 3 veces ganador del premio Pullitzer, Thomas Friedman (1996), autor del muy popular libro "The World is Flat". La nota explica la lógica de dicha teoria:

countries with middle classes large enough to sustain a McDonald's have reached a level of prosperity and global integration that makes warmongering risky and unpalatable to its people.


La explicación se asemeja mucho a algunos postulados más serios de RI sobre la guerra y el conflicto internacional. Me parece una versión "de mercado" sobre la idea de que las democracias no hacen la guerra entre ellas, o bien, en sintonía con el paradigma netamente liberal o "universalista" (kantiano, como se maneja en algunos libros) sobre cómo los intercambios comerciales internacionales y los vinculos humanos transnacionales hacen poco rentable a la guerra y a la larga hacen que los intereses de las distintas sociedades se armonicen (una "comunidad de la humanidad" en potencia). Incluso, el enfoque de "interdependencia compleja", quizá un punto medio entre el realismo y liberalismo, en uno de sus 3 postulados (canales multiples, asuencia de jerarquía, no uso de fuerza militar) argumenta que la fuerza militar no es empleada entre países interdependientes ya que la seguridad no es la principal preocupación de los Estados. El poder militar, a pesar de que domina al económico, resulta sumamente costoso frente a este último.

En fin, el conflicto entre Rusia y Georgia ha echado abajo esta teoria. Me parece importante hacer notar que las condiciones geopolíticas y la distribución de poder internacional, en mi opinión, sobreponen toda lógica económica.

UPDATE: Leí una columna muy interesante donde P. Krugman se cuestiona la viabilidad de la segunda ola globalizadora en el mundo actual. Recuerda que hasta 1914 el mundo gozó de grandes intercambios comerciales y financieros internacionales, sin embargo, con la llegada de la guerra, el orden económico internacional fue destruido por los nacionalismos de la epoca. Lo considero importante ya que cuántas veces no hemos escuchado la desgastada frase "no hay marcha atrás a la globalización"? Como lo cita la columna, poco antes de la Primera Guerra Mundial, Norman Angell argumentó que la guerra era obsoleta debido a que en la era industrial moderna las victorias militares traerían mayores perdidas que ganancias...

miércoles, 3 de septiembre de 2008

México no aspira al Consejo de Seguridad de ONU: Ejecutivo

Fuente: La Jornada

México, DF. A unos días de que se celebre la Asamblea General de la ONU, el presidente Felipe Calderón expuso que por el momento no propondrá a México para formar parte del Consejo de Seguridad, pues primero se debe resolver la batalla contra el crimen.

"Sé que es un tema que le preocupa mucho a la comunidad internacional, sé que es un tema muy polémico que genera rechazo en la comunidad mexicana y, por lo mismo, sé que no es el momento de plantear el asunto, pero sí es un asunto que tenemos que explorar".

En entrevista radiofónica con Leonardo Curzio, el mandatario de la República dejó claro que México tiene una batalla interna con la delincuencia, por lo que no es momento para involucrarse en problemas del exterior.

"Tenemos aquí una batalla, una guerra terrible adentro de México y no vamos a andar buscando involucrarnos en resolver conflictos ahorita afuera, pues tenemos un problemón aquí adentro, que lo vamos a resolver. Tenemos que focalizar todo nuestro esfuerzo ahí", expuso.

Lo que sí queda claro es que México tiene un papel qué desempeñar en el mundo, pues es la décimo segunda economía mundial y será la quinta economía más grande del orbe en unos años, acotó el mandatario federal.

Por tanto, "no podemos esperar a que las decisiones del mundo nos pasen encima" mientras en el país sólo se toma nota", comentó.

"Ya estamos siendo uno de los países que más aporta a la ONU y, caray, pues también tengo qué decir. Yo quiero tomar decisiones también en esa mesa a nombre de los mexicanos, porque sé que las decisiones del mundo nos están afectando, y mucho", abundó.

Calderón hará una gira de trabajo para asistir al 63 periodo de sesiones de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, cuya apertura será el 16 de septiembre y el debate general tendrá lugar del 23 de septiembre al 1 de octubre en Nueva York

miércoles, 6 de agosto de 2008

Contradictorio

...es que casi el mismo día que el gobierno de México, a través de la SRE, protestó por la ejecución de Medellín en EEEU, miembros del Congreso mexicano desempolvaron el muy demagógico, inútil e insultante debate a favor de la pena de muerte para ciertos criminales. Esto a raíz del trájico y lamentable caso de la familia Martí en la Ciudad de México.

lunes, 4 de agosto de 2008

eDiplomacy


Se publicó el día de hoy en el periódico International Herald Tribune una nota interesante del uso de Wikipedia y blogs en el Departamento de Estado de EEUU. Por si no estaban enterados (como fue mi caso), se hace mención al uso de una herramienta derivada de Wikipedia, conocida como "Diplopedia" (creada en 2006), mediante la cual el personal de dicho departamento tiene acceso a información de diversa índole en temas de su interés (políticos, relaciones internacionales, seguridad, etc). La práctica de consultar esta fuente está tomando mucha fuerza y, según la nota, ha suplantado algunas de las prácticas tradicionales de la dependencia.

Cabe mencionar que Diplopedia no está abierta al público en general y a diferencia de Wiki, las contribuciones no pueden hacerse de manera anónima. Asimismo, sólo el personal del Departamento de Estado tiene derecho a accesar. Esta herramienta es administrada por la muy interesante Oficina de eDiplomacy dentro del Departamento de Estado.

Haciendo una breve busqueda, también me topé con "Intellipedia", un sitio open source especializado en temas de inteligencia, el cual es utilizado por 16 dependencias de inteligencia dentro del gobierno estadounidense.

Creo que es un muy interesante uso de la tecnología dentro de las ramas del gobierno. La pregunta es ¿¿habrá un proyecto similar para el gobierno mexicano y la Secretaría de Relaciones Exteriores??

Op

viernes, 1 de agosto de 2008

Up n´Running!!


Hola! Actualicé la parte de noticias del blog de manera intensiva. No he podido estar pendiente del blog en los últimos 2 meses, principalmente por motivos profesionales, sin embargo, a partir de hoy las cosas cambiarán! Tengo cosas interesantes que compartir en futuras entradas, sobre todo material de consulta de RI de páginas electrónicas y de la blogosfera (muy buenos blogs y foros dedicados a política internacional, principalmente).

Por otro lado, aunque ha habido acontecimientos interesantes de política exterior en las últimas semanas, las principales noticias han sido de política interna. Al actualizar la sección noticiosa me topé con que gran parte de los periódicos se han dedicado a cubrir extensamente algunos de los siguientes temas:

  • reforma energética y debates en el Senado de la República
  • consulta petrolera en 10 Estados del país
  • lucha contra el narcotráfico (que tal el narcosubmarino?)
  • denuncias de violaciones a Derechos Humanos por parte del ejército (en el norte del país, en el sur, en fin, por todos lados). Creo firmemente que este tema afectará notablemente las posibles acciones de México si es que llega a ocupar un asiento no permanente dentro del Consejo de Seguridad de la ONU en 2009.
En la materia que nos interesa en este espacio, creo que los principales acontecimientos de las últimas semanas han sido:

  • por mucho, la Iniciativa Mérida entre EEUU y México (y el largo proceso de rechazo y aprobaciones entre los dos países).
  • el acuerdo migratorio entre México y España del 12 de junio, el cual informan no ha dado muchos frutos.
  • el anuncio de que México, EEUU y Canadá planean acciones militares conjuntas en 2009 con motivo de los Juegos Olimpicos de invierno en 2010. Esta nota la comentaré en otra entrada...
  • La reticencia del gobierno mexicano por aceptar las recomendaciones y alertas de ONGs y organismos internacionales en materia de Derechos Humanos, especialmente en la lucha contra el narco.
  • las platicas de un acuerdo migratorio entre México y Cuba.
  • y hablando de migración, la impresionante corrupción dentro del Instituto Nacional de Migración
  • la disputa comercial entre México y Estados Unidos por el brote de salmonela en este último. Primero se cerró la frontera al tomate, ahora al chile jalapeño. Veremos en qué para todo esto. Por lo pronto el 30 de julio, México rechazó la alera emitida por la FDA.
  • la suscripción del Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones (APPRI) y el Protocolo de Requerimientos de Inspección, Cuarentena y Sanidad Veterinaria para la Importación y Exportación de Carne de Cerdo, entre México y China. Esto sucedió el 11 de julio.
  • el interés de México y Corea del Sur por concretar un TLC pronto. Cabe mencionar que en agosto del 2007 se reiniciaron las negociaciones luego de iniciar en febrero de 2006. El interés de México radica principalmente en la exportación de productos del sector primario. Por su parte, Corea del Sur busca el acceso de productos industriales al mercado mexicano.
  • el fracaso del softpower mexicano en la cubre del G-8 al ser rechazada su propuesta de crear un "Fondo Verde" con el fin de combatir el cambio climático.
Bueno, seguro hay más acontecimientos importantes. Por favor no duden en hacermelo notar. En fin, reitero que el blog ha sido actualizado y pronto se estarán subiendo más información y noticias. También voy a volver a subir algunos de los materiales de entradas anteriores.

Gracias!
Op

viernes, 27 de junio de 2008

Acepta México términos de la Iniciativa Mérida

Fuente: El Universal
27 de junio de 2008

El gobierno de México aplaudió la aprobación que hizo el Senado de Estados Unidos del proyecto de ampliación presupuestal para el año fiscal 2008, que incluye fondos por 400 millones de dólares para la Iniciativa Mérida.

En conferencia de prensa, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, afirmó que los términos en que fueron aprobados los recursos para la Iniciativa Mérida "son respetuosos de la soberanía y de la jurisdicción de ambos países" .

"El gobierno de México, por ello, se congratula por la decisión del Legislativo estadounidense y reitera su compromiso de luchar de manera decidida contra la delincuencia organizada, reconociendo que la cooperación internacional es un componente fundamental de este esfuerzo" , anotó.

Mouriño Terrazo subrayó que México no recibirá recursos en efectivo, sino únicamente cooperación en especie, en materia de equipo, tecnología y capacitación, para apoyar los esfuerzos que realiza diariamente para combatir la delincuencia organizada trasnacional.

Entre ellos destacan equipos de inspección no intrusiva, como rayos X y Gama; aeronaves para el transporte de personal y vigilancia, incluyendo su mantenimiento; equipo informático y diversas tecnologías aplicadas al procesamiento de datos, expuso.

Además, agregó, incluye la interconexión de equipos, las telecomunicaciones y distintas técnicas de investigación, perros adiestrados para la detección de sustancias y materiales ilícitos, y programas de capacitación y entrenamiento relevantes, con el objeto de garantizar que todos los recursos recibidos sean operados por personal mexicano.

El titular de la Segob dejó en claro que los equipos, tecnología y capacitación que recibirá México responden a las necesidades específicas previamente identificadas por las instituciones mexicanas vinculadas con el combate a la delincuencia organizada y el fortalecimiento de la seguridad.

Anotó que la instrumentación final de esas medidas durante las próximas semanas permitirá consolidar la cooperación bilateral en el campo, como una expresión concreta del principio de responsabilidad compartida basada en el pleno respeto de la legislación vigente en cada país.

Mouriño Terrazo puntualizó que "lo más relevante" de la aprobación ocurrida ayer en el Senado de Estados Unidos es que "por fin" ese país reconoce que el problema del narcotráfico es común.

A su vez, la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) , Patricia Espinosa Cantellano, indicó que el texto legislativo aprobado en Estados Unidos es consistente con los intereses de México y refleja el buen nivel de diálogo que existe entre los congresos.

Dijo que pone de manifiesto la voluntad política del Ejecutivo y Legislativo de Estados Unidos para ampliar la cooperación bilateral en materia de combate a la delincuencia organizada trasnacional, de acuerdo con los principios de la iniciativa y con pleno respeto a la legislación de ambos países.

En la sala de conferencias de la Segob, Espinosa Cantellano dejó en claro que el documento aprobado y la Iniciativa Mérida en su conjunto no implican la presencia de efectivos militares estadounidenses en territorio nacional, y garantizó la plena vigencia del estado de Derecho y los derechos humanos.

Cuando la iniciativa sea firmada por el presidente de Estados Unidos y entre en vigor, señaló, ambos gobiernos llevarán a cabo consultas para definir conjuntamente los procesos siguientes específicos, relativos a la transferencia de equipos, tecnologías y programas de entrenamiento.

El gobierno de México, anunció, impulsará que el mecanismo de seguimiento incorpore esquemas que permitan contar con las aportaciones del Legislativo, así como de organizaciones de la sociedad civil.

La titular de Relaciones Exteriores recordó que la Iniciativa Mérida fue ampliamente debatida desde su anuncio por la opinión pública en ambos países, y fue particularmente relevante el debate de los congresos, de acuerdo con sus propias facultades.

lunes, 16 de junio de 2008

martes, 3 de junio de 2008

Informa México a EU rechazo a Iniciativa Mérida

El Universal
3 de junio de 2008

La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, aseguró que ha comunicado al Departamento de Estado que el plan no es apto para México si no contiene mecanismos de cooperación entre ambas naciones "en pie de igualdad".

La canciller Patricia Espinosa declaró este martes que ha comunicado al Departamento de Estado que la Iniciativa Mérida era inaceptable para México si no contiene mecanismos de cooperación con Estados Unidos ''en pie de igualdad''.

El Senado de Washington le ha insertado hasta ahora al proyecto ''una serie de elementos que es difícil, si fuera aprobado de esa manera, que pudiera ser aceptable para México'', dijo Espinosa.

Indicó que la posición mexicana le fue expresada al subsecretario de Estado estadounidense, John Negroponte, el lunes por la noche en Medellín, donde ambos coincidieron en la asamblea anual de cancilleres de la OEA.

La Iniciativa Mérida fue planteada hace ocho meses por el presidente George W. Bush y su colega mexicano Felipe Calderón. Propone unos mil 400 millones de dólares en tres años para ayudar a México y Centroamérica a combatir el narcotráfico y crimen organizado.

Espinosa mencionó en especial la incomodidad del gobierno mexicano ante una falta de ''genuina cooperación sobre la corresponsabilidad'' en esa tarea y ''asumir plenamente que México, actuando solo, no podrá resolver el problema''.

''Hay todo un contexto de unilateralidad en una serie de mecanismos de seguimiento que el gobierno de Estados Unidos ha planteado y que lo hacen (para México) verdaderamente difícil de aceptar'', declaró.

Bush ha pedido una partida adelantada de 500 millones de dólares para México y 50 millones para Centroamérica a fin de poner en marcha la iniciativa.

El Senado le hizo unos cambios: aprobó 350 millones de dólares para México, y otros 100 millones para Centroamérica, Haití y República Dominicana.

Pero algunos legisladores han expresado su preocupación por la transparencia con que México pudiera manejar ese dinero.

Espinosa dijo que la transparencia ''está totalmente en la agenda'' de Calderón, junto con la responsabilidad de gobierno y derechos humanos.

''El asunto es que siendo éste un esquema de cooperación, lo que pensamos es tener un esquema de seguimiento conjunto, que sea mutuamente acordado'', dijo. ''Tenemos que hacerlo de manera conjunta, sobre un pie de igualdad''.

De acuerdo con el Centro Nacional de Inteligencia contra las Drogas de Estados Unidos, autoridades mexicanas y estadounidenses calculan que en 2006, 12,7 toneladas de heroína fueron producidas en México para ser embarcadas hacia el norte, un incremento del 58% respecto al año anterior.

El Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos dijo a su vez que entre los años fiscales 2000 a 2006, el gobierno estadounidense destinó más de 250 millones de dólares en ayuda para combatir el narcotráfico en México.

En México, el secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño dijo que México seguía ''con particular atención'' el debate estadounidense y evaluará si el resultado final respondía a los intereses mexicanos.

martes, 8 de abril de 2008

OCDE Factbook 2008

Se ha publicado recientemente la versión 2008 del estudio anual que realiza la OCDE, "Factbook". Es un estudio comparativo que involucra a los países que conforman la OCDE (incluyendo México) el cual analiza distintos asuntos concernientes con políticas públicas.

El día de hoy la prensa en México le dio particular atención al nuevo rubro que Factbook incluyó para este año, el cual se refiere a la productividad de los países (en el cual el país no sale bien librado, siendo uno de los países menos productivos de la organización), sin embargo, el estudio contiene apartados interesantes en otras temas como energía, globalización, educación, medio ambiente, etc.

Asimismo, el estudio contiene secciones con estadisticas interesantes y sumamente útiles que pueden ser exportadas a excel.

Para ver el estudio, dar click aquí

viernes, 21 de marzo de 2008

Conversations with History (UC Berkeley)

Existe una excelente serie de videos en youtube realizada por la Universidad de California (Berkeley) la cual muestra entrevistas con académicos bastante reconocidos de diversas disciplinas de las Ciencias Sociales. El programa se llama "Conversations with History" y es bastante recomendable para aquellos interesados en Relaciones Internacionales (RI), Ciencia Política, Sociología y Economía.

Son muchas las entrevistas disponibles en la red (todas duran un promedio de 55 minutos).
Algunos de los entrevistados son especialmente interesantes para todos aquellos que estudian relaciones internacionales ya que pocas veces se tiene la oportunidad de escucharlos hablar sobre su trabajo y vida profesional. Algunas entrevistas destacadas para la gente de RI son las realizadas a: Kenneth Waltz, Robert Keohane, Noam Chomsky, Stephen D. Krasner, por mencionar algunos.

También encontrarán entrevistas a: Martha Nussbaum, Manuel Castells, Amartya Sen, Michael Mann, Robert Fisk, etc, etc. Bastante recomendable que le sigan la pista al programa!

A continuación, de Conversations with History, subo la entrevista a Kenneth Waltz, uno de los teóricos más importantes (sino el más importante) de la corriente neorealista en RI y política internacional.



martes, 11 de marzo de 2008

México y el Grupo de Río

Autor: Rosario Green
Fuente: El Universal
10 de marzo de 2008

Hace cuatro días, en Santo Domingo, México recibió la Secretaría Pro Témpore del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, más ampliamente conocido como Grupo de Río, en la XX reunión cumbre de este foro integrado por 18 naciones latinoamericanas, a las que se han unido Guyana y los países agrupados en la Comunidad del Caribe (Caricom).

El gran valor político del Grupo de Río reside en ser el único espacio abierto a la participación de los países de América Latina y el Caribe sin injerencia de otros actores continentales, como en la Organización de los Estados Americanos (OEA), o extracontinentales, como en las cumbres iberoamericanas.

Otro aspecto que cobra relevancia en la actual coyuntura latinoamericana es que el surgimiento del Grupo de Río fue en buena medida resultado de la gestión exitosa del Grupo Contadora, en el que se conjuntaron esfuerzos de varios países latinoamericanos para conseguir la pacificación de Centroamérica en los años 80 del siglo pasado. Curiosamente, dos de esos países, Colombia y Venezuela, son hoy actores en una complicada situación geopolítica en la esquina noroccidental de Sudamérica, en la que también participa Ecuador.

Para completar una visión del actual contexto regional, es importante mencionar que un considerable número de países latinoamericanos pasa por una etapa de grandes transformaciones políticas que han llevado al poder por la vía democrática a fuerzas cuya orientación ideológica abarca un amplio abanico de posiciones de izquierda. Al mismo tiempo, existe una abierta competencia entre Brasil y Venezuela por el liderazgo en el escenario regional, si bien el primero busca tener mayor influencia económica y el segundo actúa en procura de ascendiente político. Otro aspecto, de carácter coyuntural, es el elevado precio que han alcanzado materias primas que producen y exportan varias naciones del área, concediendo a sus gobiernos mayores márgenes de maniobra.

Las circunstancias antes señaladas conforman el entorno en el que se dará el desempeño de México al frente de la Secretaría pro témpore del Grupo de Río, mecanismo que por su especificidad latinoamericana podría resultar un instrumento más eficaz para resolver crisis como la recientemente vivida, cuando la diplomacia llega a sus límites y sólo queda el diálogo directo de mandatarios, tal cual ocurrió en Santo Domingo. Una posibilidad semejante no existe en la OEA, en la cual además hay que lidiar con las suspicacias que genera la influyente participación de EU, normalmente inclinada al apoyo de algunos gobiernos que considera afines.

Sería iluso pensar que la crisis andina está zanjada, en virtud de sus múltiples componentes nacionales, regionales y extrarregionales, pero no cabe duda de que los gestos de acercamiento que tuvieron lugar en la cumbre del Grupo de Río, alentados por los mandatarios ajenos al conflicto, permiten albergar esperanzas de que se consiga restaurar una convivencia pacífica entre Colombia y sus vecinos Venezuela y Ecuador.

En estas circunstancias, particularmente delicadas, nuestro gobierno deberá conducirse en la Secretaría pro témpore con equilibrio y determinación, para recuperar su lugar de interlocutor clave en la región, lo que incrementaría su credibilidad ante otros actores internacionales como Estados Unidos y Europa.

Es la oportunidad de traducir en acciones concretas el discurso manejado por el presidente Calderón desde el inicio de su gestión, evidenciando la voluntad de participar activamente en el robustecimiento del diálogo y los mecanismos de colaboración con América Latina. No hacerlo fortalecerá la noción interesada en ubicar a México no sólo geográfica sino funcionalmente como parte de Norteamérica, aislándonos del entorno al que pertenecemos por razones históricas y culturales, con los múltiples costos que ello conllevaría.

lunes, 25 de febrero de 2008

¿Qué es la Iniciativa Mérida?

Autor: John Bailey (Director del Proyecto México en la Universidad de Georgetown)
Fuente: El Universal
25 de febrero de 2008


Los poderes ejecutivos de Estados Unidos y México han anunciado algo llamado Iniciativa Mérida. Las legislaturas de ambos países se han quejado de haber sido marginadas de la discusión, y algunos periodistas y políticos se han apresurado a calificarla como una réplica del Plan Colombia para criticarla y rechazarla. ¿Qué es la Iniciativa Mérida? ¿Cuáles son los temores y esperanzas que los distintos grupos tienen respecto de ésta?

En mi opinión, la iniciativa es potencialmente un avance significativo en materia de cooperación regional para promover la seguridad pública. Observando el lado estadounidense del asunto, la iniciativa es un complicado trabajo en progreso, el cual probablemente será alterado cuando pase por el Congreso estadounidense. Su futuro no está de ninguna forma asegurado, aunque tengo confianza en que con el tiempo se aprobará algo útil.

¿De dónde salió la iniciativa? La historia de esto es que el presidente George Bush escuchó un mensaje claro durante su visita a Guatemala y México en marzo de 2007: el problema de la seguridad pública ha alcanzado proporciones de crisis en esos países; es un problema regional compartido que requiere de respuestas conjuntas basadas en la cooperación.

Bush entendió el mensaje y decidió que el gobierno de Estados Unidos respondería a las propuestas de México y los países de Centroamérica. Esto es porque si Estados Unidos tomara la iniciativa desataría una oposición nacionalista en México. Un año podría parecer mucho tiempo entre la decisión estratégica y el surgimiento de propuestas concretas, pero en realidad es el equivalente burocrático a la velocidad de la luz.

El gobierno mexicano, en el primer año de la presidencia de Calderón, necesitaba resolver el asunto político y burocrático de qué dependencias necesitaban productos o servicios; luego el gobierno de Estados Unidos, entrando al último año de la administración Bush, tenía que determinar cuáles agencias y programas podían proporcionarlos. Mi impresión es que ambas ramas ejecutivas decidieron no consultar a sus legislaturas a fin de evitar filtraciones y la politización de las negociaciones.

¿Qué es la Iniciativa Mérida? Nuevamente desde la óptica estadounidense, creo que es dos cosas. Primero, como puede verse en el reporte del senador Richard Lugar del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, la iniciativa es una larga lista de tecnologías, productos y servicios específicos para entregar a múltiples agencias en México y Centroamérica. En su forma actual, la lista representa cientos de millones de dólares, aunque el Congreso aún debe decidir el monto real. Segundo, es un importante gesto de la administración Bush para apoyar la enorme inversión de capital político hecha por el presidente Calderón en su campaña contra el crimen organizado.

Hasta el momento, lo dicho en el Congreso y los medios ha sido en apoyo a la iniciativa. Tiene sentido cooperar para enfrentar problemas compartidos. El respaldo, empero, es a la idea en principio. En el camino de la propuesta al Congreso percibo varios problemas potenciales.

La administración reconoce que el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México requiere de atención prioritaria. La realidad, sin embargo, es que no hay suficientes agentes estadounidenses en la frontera para monitorear efectivamente la venta de armas. Pero ése es un aspecto menor. El problema potencialmente grande es si la Asociación Nacional del Rifle, un verdadero gorila de 400 kilos, considera los esfuerzos para bloquear la venta de armas como un ataque a las garantías constitucionales y cabildea en contra de la iniciativa.

A su vez, organizaciones de derechos humanos han externado su preocupación por la participación del ejército mexicano en las campañas contra el crimen. También reconocen, empero, la gravedad de la violencia criminal. Para ellas, el dilema es como promover la protección de los derechos humanos en formas tales que no aniquilen la iniciativa. Si el Congreso incluye un condicionamiento firme en materia de derechos humanos, la iniciativa probablemente fracasará. Si el Congreso no dice nada, los grupos de derechos humanos podrían ser considerados serviles y poco efectivos.

Un problema relacionado es la supervisión del Congreso estadounidense al uso que se dé a los productos y servicios en los programas contra el crimen de México. El Congreso tiene que justificar ante los contribuyentes estadounidenses cómo se gasta su dinero. Pero el gobierno mexicano rechazará una supervisión que se entrometa en sus asuntos.

También se conecta con esta situación el problema de cómo medir el progreso. Hasta ahora, la iniciativa ha sido “vendida” en Estados Unidos principalmente como una medida contra el tráfico de drogas. Esto tiene sentido porque el Congreso puede respaldar un programa conjunto para reducir el flujo de drogas hacia Estados Unidos. Pero, como la experiencia en Colombia lo ha mostrado, nadie espera seriamente que la iniciativa contra el crimen organizado disminuya sustancialmente el flujo de narcóticos a largo plazo. Así que se necesitan otro tipo de medidas para demostrar resultados positivos.

El gobierno de Estados Unidos reconoce también que una reducción de la demanda de drogas es crucial para una solución de largo plazo. Las dos cuestiones aquí son que no se sabe lo suficiente sobre cómo reducir la demanda de drogas, y el presupuesto federal registra ya un considerable déficit. La administración no quiere prometer fondos adicionales para financiar programas que quizá no funcionen. Los mexicanos podrán justificadamente criticar esta falta de compromiso.

El apoyo material de Estados Unidos a la Iniciativa Mérida representa una fracción relativamente pequeña de los recursos que la administración Calderón ya está invirtiendo. Su verdadera importancia es demostrar la voluntad política de apoyar al presidente Calderón. Mi esperanza es que los políticos de ambos países encuentren formas para hacer que la iniciativa tenga éxito. Si los problemas del lado estadounidense se vuelven demasiado intrincados, la administración Calderón podría optar por retirarse de la iniciativa. Creo que eso sería un grave retroceso para ambos países.

jueves, 21 de febrero de 2008

Index of Economic Freedom, 2008

En este espacio encontrarán un resumen en PDF del estudio "Index of Economic Freedom" en su versión 2008; estudio elaborado por la Heritage Foundation y el Wall Street Journal, respecto a la libertad económica alrededor del mundo. El estudio busca medir la relación entre oportunidades económicas y prosperidad, así como analizar e investigar las políticas económicas de 153 países alrededor del mundo. Algunas de las libertades que el estudio mide son:
  • Libertad de hacer negocios
  • Libertad de Intercambio de Bienes y Servicios
  • Libertad Fiscal
  • Tamaño de Gobierno

-En el caso de México, nuestro país se posiciona en el lugar 44 a nivel mundial, con un puntaje de 66.4 (practicamente igual que en el 2007).

-Chile es el país mejor rankeado de Latinoamérica en el lugar no. 8 (79.8), ligeramente por debajo de Canadá y por encima de Suiza.

-Los 5 países con mayor libertad económica a nivel mundial son: Hong Kong (90.3), Singapure (87.4), Irlanda (82.4), Australia (82.0), y EEUU (80.6).

-En el sótano de la tabla, se encuentran Corea de Norte (3.0) y Cuba (27.5).

***Para conocer más acerca del estudio y consultar los resultados en archivo PDF, dar click aquí***

miércoles, 20 de febrero de 2008

The War on Drugs Starts Here

Editorial
New York Times
13 de Febrero de 2008

If we have learned one thing in the protracted war on drugs, it is that reining in illicit drug trafficking will require more than fighting cartels south of the border. Nothing can be achieved unless this country curbs its own demand for illegal narcotics.

The Bush administration, which offers regular lectures on the superior logic of the free market, clearly doesn’t get this equation of supply and demand. Last October, Washington announced a new $1.4 billion assistance package for Mexico and Central America to combat the drug trade. Then the White House unveiled its 2009 budget, which calls for a 1.5 percent cut in spending on domestic drug prevention and treatment programs.

The statistics on drug abuse for this country are at best mixed. The share of teenagers who said they had tried illicit drugs within a year has fallen sharply since 2000, according to surveys by researchers at the University of Michigan. The percentage of students in 8th, 10th or 12th grades who tried methamphetamine declined by more than half over the same period, while cocaine abuse declined by almost a quarter among 8th graders and 10th graders.

Still, teenage abuse of other narcotics, like prescription drugs, is growing. So is drug abuse among adults. The latest National Drug Threat Assessment reports that many more Americans over 18 are trying everything from heroin to marijuana to methamphetamine.

Yet the White House’s budget proposal for 2009 cuts the funding for the prevention and treatment of drug abuse to $4.9 billion. The budget for prevention programs — like the drug-free schools grants — was cut by 14.2 percent to just above $1.5 billion. After accounting for inflation, spending on prevention has fallen every year since 2002.

Mexico and Central America certainly need help to better fight the drug gangs moving narcotics into the United States. But it is clearly not enough. Washington has funded coca eradication efforts in the Andes for years. It has given the Colombian government more than $5 billion since 2000. Thousands of police have died in Latin America fighting the traffickers. Yet all the blood, tears and cash have had virtually no impact on the amount of drugs in the United States.

The federal government needs to do more to slow the flow of money and guns that finance and arm the cartels in Mexico and Central America. There is little hope of ever defeating the traffickers abroad if the government isn’t doing enough to reduce demand at home.

México dice adiós a su tradición de asilo y deviene en tierra de rechazo

Autor: Fabiola Martínez
Fuente: La Jornada
18 de Febrero de 2008

México, que por décadas fue reconocido por su tradición de asilo, en los últimos años ha consolidado una tendencia de bajo nivel de aceptación de quienes afirman ser víctimas de violencia en sus lugares de origen.

Si bien ya no existen solicitudes colectivas que buscan el amparo en este país (como ocurrió, por ejemplo, con ciudadanos sudamericanos o centroamericanos en las décadas de los setenta y ochenta), actualmente el gobierno mexicano sólo aprueba 20 de cada cien peticiones individuales de este tipo.

Nivel bajo si se consideran las tasas de casi 50 por ciento de anuencia que mantienen países de la región.

De acuerdo con datos del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Refugiados (ACNUR), sustentados con las estadísticas de cada país, Costa Rica aceptó 55.5 por ciento de las solicitudes, Venezuela casi 45 por ciento, Ecuador 47 por ciento y Estados Unidos 50 por ciento.

Al reducido nivel de México (reconocimiento de 20.9 por ciento de las peticiones) se agrega que, pese a los compromisos internacionales asumidos en favor de los refugiados, el país aún no cuenta con una normatividad específica en la materia.

Las deliberaciones se realizan con base en acuerdos administrativos internos (sin rango de ley) y a partir del análisis de funcionarios de las secretarías de Gobernación y Relaciones Exteriores, integrantes del llamado Comité de Elegibilidad, grupo especial para estudiar las solicitudes individuales de refugio.

En los hechos, esta circunstancia es considerada por grupos civiles como un proceso de veredicto discrecional y, como advierte la organización no gubernamental Sin Fronteras, “(los refugiados) son tratados en México como migrantes, olvidando el espíritu de protección de la figura de asilo”.

De marzo de 2002 a diciembre de 2007, la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar), dependiente de Gobernación, recibió 2 mil 127 peticiones y otorgó respuesta satisfactoria en sólo 446 casos.

Cadena de abusos

Sin Fronteras advierte que la ausencia de una legislación específica en materia de asilo da lugar a “una cadena de violaciones a derechos humanos de la población refugiada”, incluida “detección de solicitantes” por funcionarios públicos, quienes buscan orillar a los extranjeros a desistir.

“Nos enfrentamos a una población pequeña (de refugiados) con muchas necesidades de atención y, a la vez, con la falta de políticas y programas. Nos preocupa también que existe un nivel alto de desistimientos y muchos de estos casos se deben a que las personas son desinformadas e incluso incentivadas a desistir por las propias autoridades migratorias”, advirtió Karina Arias, coordinadora de vinculación y promoción de Sin Fronteras.

De acuerdo con estadísticas de esta organización, durante 2005 y 2006 sólo 17.5 por ciento del total de solicitudes fueron aceptadas; 25.2 rechazadas y hasta 57.2 por ciento de los casos fueron cerrados por desistimiento (el solicitante manifiesta su voluntad de no continuar) o por abandono del trámite.

Dijo también que hay un “limbo” jurídico en lo que se refiere a la garantía de libertad, pues muchos de los migrantes (40 por ciento, según los cálculos oficiales) formulan la petición desde alguna estación migratoria en la que se hallan asegurados y, durante el proceso, el solicitante de asilo debe estar a disposición del Instituto Nacional de Migración (INM), lo que se traduce en una restricción de tránsito por “métodos no especificados”.

Katya Somohano, coordinadora general de Comar, reconoce la ausencia de una normatividad específica en la que se sustente el proceso de análisis que lleva al reconocimiento o no de la calidad de refugiados, aunque –afirma– se aplican criterios de facto, con base en los parámetros internacionales en la materia.

“Efectivamente, hemos reconocido que hace falta reformar y vigorizar el marco jurídico en materia de refugio”, señaló en entrevista.

A escala doméstica, la autoridad opera a partir de una circular firmada conjuntamente entre la Comar y el INM, en noviembre pasado, para garantizar los derechos básicos de los asilados, cuyos principios –avalados por México– se refieren a la no devolución, no discriminación, búsqueda de la unión familiar y la difusión de los valores de solidaridad.

“(La circular conjunta) es un abecé, un paso a paso de cómo se lleva a cabo el procedimiento; esto, desde luego, lo hacemos como un régimen de transición en lo que contamos con una legislación de avanzada. (...) Por ello (el proceso) no es discrecional porque se debe encuadrar en los supuestos de ley”, comentó.

Desde marzo de 2002, fecha en que el gobierno de México reconoce la condición individual de refugiado, el Comité de Elegibilidad analiza las entrevistas a los solicitantes de asilo y prepara un informe con una recomendación preliminar.

Cuando son casos positivos (de aceptación) se presentan los datos del solicitante al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) para verificar la información proporcionada por los interesados, a fin de investigar posibles antecedentes criminarles.

Sin Fronteras y representantes del ACNUR fungen como asesores técnicos en asilo y derechos humanos, pero no participan en la decisión última del comité.

De acuerdo con análisis e investigaciones de Sin Fronteras, tampoco se emite un documento al solicitante en el cual se funde y motive la resolución del comité.

Escasos reclamos

Somohano comentó que los reclamos –vía amparo– para tratar de revertir las decisiones del comité son escasos (tres en 2007, por ejemplo) y que 40 por ciento de las solicitudes de asilo no llegan a término porque los interesados abandonan los casos.

El resto de los asuntos (en la diferencia entre las 2 mil 127 solicitudes y las 446 reconocimientos de refugio) incluyen “relatos inconsistentes” y la no acreditación de causales de persecución, aseguró.

La funcionaria negó el señalamiento de Sin Fronteras relativo a acciones de empleados públicos que buscarían incidir en los extranjeros para que desistan de la solicitud; sugirió a esta organización civil que exponga los eventuales casos que haya detectado.

Sin embargo, Somohano admite que los métodos ad hoc y las circulares internas, de tipo administrativo, son alternativas en la víspera de la reforma a la Ley General de Población y la inclusión de un capítulo que incorpore desde la definición de esta condición, más allá de las garantías establecidas, entre otros marcos internacionales, en la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados.

Además se pretende incluir en la ley un procedimiento de análisis de las solicitudes reguladas por tiempos y autoridades competentes, así como elementos para garantizar la reunificación familiar.

Actualmente el plazo promedio para resolución de casos es de un mes, mientras en 2006 era de 20 semanas, dijo la funcionaria.

El borrador de estas adiciones ya está listo, pero se desconoce si el proyecto de enmienda general –anunciado desde el arranque de este sexenio– se encuentra, por lo menos, en etapa de análisis jurídico en las instancias federales.

Espero una etapa más constructiva con el sucesor de Bush, afirma Calderón

Autor: Claudia Herrera Beltrán (Enviada)
Fuente: La Jornada
14 de Febrero de 2008

El presidente Felipe Calderón concluyó su primera gira por Estados Unidos convencido de que iniciará una nueva etapa “más constructiva, más positiva y de mayor corresponsabilidad” en la solución de problemas comunes con las autoridades que sustituirán al gobierno saliente de George W. Bush.

Como si ya hubiera terminado la administración de Bush, más tarde aclaró que eso no quiere decir que haya tenido una relación “mala o inadecuada” con el actual presidente, por el “contrario, yo reconozco su esfuerzo y su disposición para atender estos problemas comunes, pero pienso que la renovación del gobierno en Estados Unidos representa una oportunidad para mejorar nuestras relaciones”.

Cuando faltan nueve meses para elegir nuevo gobierno en este país, Calderón indicó que durante esta gira hubo “algunos contactos de varios equipos de candidatos”. Sin embargo, después la dirección de Comunicación Social de la Presidencia intentó enmendarle la plana al aclarar que dichos enlaces no se establecieron directamente con los aspirantes a la Casa Blanca.

Espera diálogo más objetivo y racional

En conferencia de prensa que ofreció en un hotel de esta ciudad, Calderón evaluó de manera positiva a los principales contendientes por la candidatura a la presidencia de Estados Unidos (Hillary Clinton y Barack Obama, del Partido Demócrata, así como John Mac Cain, del Republicano), dado que existen oportunidades para generar un diálogo más objetivo, más racional y menos emocional, que permita encontrar soluciones al tema migratorio.

Después de celebrar que los precandidatos con posturas más radicales y menos ponderadas sobre temas como el migratorio no llegaron a la etapa final de la elección en Estados Unidos, previó el inicio de un periodo más constructivo en el que México podrá obtener enormes beneficios de su vecindad y de la relación comercial, social y cultural.

La renovación del gobierno en Estados Unidos, insistió, representa una oportunidad singular para mejorar las relaciones bilaterales.

En su primer recorrido por este país participaron siete secretarios de Estado y tres gobernadores. Hubo pocos acuerdos y nulos avances con miras a lograr una reforma migratoria, sobre todo porque la atención en estos días está centrada en el proceso de relevo de Bush.

Sin embargo, en círculos diplomáticos cercanos al panista el balance fue positivo, se dijo, porque Calderón Hinojosa comenzó a “armar el rompecabezas” de la relación que se establecerá con el nuevo inquilino de la Casa Blanca a partir de 2009.

El propio mandatario federal señaló que esta gira, que duró cuatro días y medio, fue “un éxito y muy provechosa”, porque logró tener un encuentro directo con las comunidades más importantes de mexicanos en Estados Unidos.

Además, sirvió para que el gobierno mexicano planteara el tema migratorio desde una perspectiva económica, en el sentido de que México y Estados Unidos se enriquecen mutuamente promoviendo la integración, la inversión y la movilidad laboral. Insistió en que su meta es crear condiciones para que los connacionales nunca más tengan que emigrar por necesidad o por hambre, y que no se sigan dividiendo las familias y las comunidades mexicanas.

Calderón culminó su estancia en esta ciudad con dos reuniones. La primera, con el alcalde demócrata Antonio Villaraigosa, con quien se comprometió a impulsar la cooperación bilateral para promover el desarrollo de tecnologías de energía renovable.

lunes, 4 de febrero de 2008

Castañeda [canciller de 2000-2003] espió a México y a su padre

Fuente: El Unviversal
Autor: Juan Arvizu
4 de Febrero de 2008

Jorge Castañeda Gutman espió para el régimen de Cuba de 1979 a 1985, y por más de tres años entregó información estratégica de la Cancillería y del gobierno mexicanos, documenta un expediente de la desaparecida Dirección Federal de Seguridad (DFS), ubicado en el Archivo General de la Nación.

Incluso, presionó a su padre, Jorge Castañeda y Álvarez de la Rosa, entonces secretario de Relaciones Exteriores del gobierno de José López Portillo, de forma “altanera, exigente y denigrante” para que tomara decisiones bajo los dictados de La Habana, revela el legajo de 215 páginas, de las cuales 37 fueron eliminadas de la versión pública por contener datos personales y confidenciales.

Reportes de la época, firmados por Miguel Nazar Haro, director de la DFS, señalan como su padrino en el espionaje a Jorge Luis Joa Campos, miembro de la Dirección General de Inteligencia del Partido Comunista de Cuba y jefe de la Sección México; reclutó a Castañeda Gutman en 1979.

A Joa Campos y sus jefes les sorprendió, hasta la sospecha, lo productivo que resultó Castañeda Gutman como informante y facilitador.

Según Nazar Haro, integrantes encubiertos de la inteligencia cubana obtuvieron de Castañeda Gutman información de “todas las actividades oficiales” del canciller. Y señala a dos colaboradores directos de su padre —Mauricio Toussaint Ribot y Miguel Marín Bosch— como los que le filtraban datos y le resolvían asuntos.

El expediente documenta también su contacto, en 1982, con un doctor en Economía en campaña por el poder: José Córdoba Montoya.

En 1984 se desgastó hasta la ruptura su trato con los cubanos; tachó de “estúpidos” a los líderes a los que sirvió encubierto. Quince años después, como canciller del gobierno foxista, emprendería la demolición de los puentes diplomáticos entre México y Cuba.

jueves, 24 de enero de 2008

La frontera México-EU, el mayor corredor migratorio en el mundo

Autor: Roberto González Amador
Fuente: La Jornada
24 de Enero de 2008

Crece también la salida de gente con instrucción universitaria, en su mayoría médicos

Es además el tercer receptor de remesas en el planeta, con 25 mil millones de dólares.

México se consolidó como el país con más migrantes económicos en el mundo, en un flujo que ha convertido a la frontera con Estados Unidos en el punto de mayor tránsito de personas que van de un país a otro en busca de empleo, reveló un nuevo informe del Banco Mundial (BM).

El reporte, concluido hace menos de dos semanas, dio cuenta de la relevancia que han adquirido las remesas familiares en la economía nacional. México es el mayor receptor de remesas en la región, con un flujo que el Banco Mundial estimó para 2007 en 25 mil millones de dólares, uno por ciento más de las registradas por este ente en 2006.

El organismo también reportó un aumento de la migración de mexicanos con instrucción universitaria. Según datos recientes, 5 por ciento de los médicos que se forman en México van a trabajar a otro país, un porcentaje que duplica la media latinoamericana.

La información del Banco Mundial fue divulgada en momentos en que crece el temor de que los problemas en el sistema financiero de Estados Unidos, causados por un gran volumen de préstamos hipotecarios colocados sin garantía, se trasladen al sector productivo de la economía. La actividad económica de México es altamente dependiente de Estados Unidos, especialmente en el sector industrial y en cuanto a flujo de mercancías e inversiones.

El informe Migration and remittances factbook indicó que 11.5 millones de ciudadanos mexicanos han salido a otras naciones y, aunque no lo especifica, sobre todo a Estados Unidos. Esta cantidad es similar a la de Rusia, nación que tiene 140 millones de habitantes, 35 millones más que México.

En tercer sitio se encuentra India, con mil 110 millones de habitantes, de los que 10 millones han dejado su patria.

La migración de mexicanos y también de ciudadanos centroamericanos desde territorio mexicano ha convertido los 3 mil kilómetros de frontera común entre México y Estados Unidos en el mayor “corredor de migración” –como lo llama el Banco Mundial–, en el planeta, con un flujo de personas mayor al que se registra en las fronteras de Europa del Este o en puntos densamente poblados, como en Bangladesh e India.

Así, por el “corredor” México-Estados Unidos, en un periodo de cinco años, cruzaron 10.3 millones de migrantes hacia aquel país, una cantidad que fue más del doble del punto geográfico situado en segundo lugar, Rusia-Ucrania, con 4.8 millones de personas en similar periodo. En tercer sitio reportó el “corredor” Ucrania-Rusia, con 3.6 millones de personas.

Así como se ubica como el mayor expulsor de migrantes, México se colocó, como consecuencia, como el tercer receptor de remesas, con 25 mil millones de dólares, según la estimación del Banco Mundial –que difiere de proyecciones oficiales, que sitúan este flujo de recursos en 23 mil 500 millones de dólares. El primer sitio es ocupado por India, con 27 mil millones de dólares, y el segundo por China, con 25 mil 700 millones de dólares.

Según el reporte, 2.4 por ciento de los médicos de Latinoamérica han emigrado, una tasa que, en el caso de México, alcanza 5 por ciento.

lunes, 21 de enero de 2008

¿Renegociar el Tratado de Libre Comercio?

Autor: John Bailey
Fuente: El Universal
21 de Enero de 2008

Con frecuencia los políticos hablan de generalidades cargadas de emoción por razones calculadas. Por ejemplo, el libre comercio es actualmente blanco de críticas tanto en México como en Estados Unidos, y uno escucha a políticos de los dos países hablar de “renegociar el TLCAN”.

Esta vaga frase puede tener significados muy distintos. Un significado es que el acuerdo funciona bastante bien en general, pero que un conjunto particular de asuntos necesita atención prioritaria y negociaciones enfocadas.

Otro es que el acuerdo es inherentemente imperfecto y debería ser reabierto y renegociado.

En ambos países el libre comercio se ha vuelto cada vez más impopular. En una encuesta de NBC News/Wall Street Journal (realizada del 2 al 5 de marzo de 2007), se preguntó si los acuerdos de libre comercio han beneficiado o perjudicado a Estados Unidos. Entre 1999 y 2007, los encuestados que respondieron que el libre comercio ha sido benéfico se redujeron de 35% a 28%, mientras que los que consideran que el libre comercio ha sido perjudicial se incrementaron de 32% a 48%.

Sondeos realizados en México por Dan Lund, de Mund Americas, reportan que entre 1997 y 2007 los que declararon que el TLC es benéfico bajaron de 39% a 21%, mientras quienes señalaron que el acuerdo es malo se incrementaron de 23% a 41%.

En el caso de México, la controversia se centra actualmente en la eliminación, el 1 de enero, de los aranceles de importación sobre productos básicos como el maíz y el frijol. Los productores mexicanos sostienen que no pueden competir contra las enormes corporaciones agroindustriales estadounidenses y resultarán gravemente perjudicados por un torrente de importaciones baratas. Además sostienen que la variedad de subsidios que reciben los productores estadounidenses les brindan un ventaja injusta.

A su vez, los productores estadounidenses argumentan que México ha tenido 15 años para prepararse para la apertura comercial y que el gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para modernizar su sector agrícola.

México se beneficia con la exportación de otros tipos de productos agrícolas. También, el hecho de que los productos básicos importados sean más baratos ayudará a los consumidores mexicanos, al igual que a sus productores en algunos sectores de la industria y la agricultura, que se beneficiarán con insumos menos costosos.

Los argumentos de ambas partes tienen considerables méritos.

Haciendo a un lado la discusión, las importaciones de materias primas básicas probablemente se incrementarán en los próximos meses y algunos sectores de la agricultura mexicana enfrentarán una mayor competencia.

Como podía esperarse, organizaciones campesinas como El Barzón están comenzando a movilizarse para presionar al gobierno mexicano a fin de que mantenga la protección. Debido a que un acuerdo de suyo impopular generará una amenaza visible, los políticos hablarán de “renegociar el TLCAN”.

Lo importante es distinguir entre abordar un problema en particular y reabrir el acuerdo en sí.

El TLCAN (disponible en http://www.sice.oas.org/) tardó tres años en negociarse. Son cientos de páginas de lenguaje impresionantemente denso y complicado dividido en 22 capítulos y siete anexos. Las disputas que las partes tuvieron en algún capítulo frecuentemente fueron resueltas con concesiones en otro.

Además, según Wikipedia, “la agricultura es la única sección que no fue negociada trilateralmente; en lugar de eso, se firmaron tres acuerdos bilaterales separados”.

En resumen, la idea de renegociar el acuerdo en sus términos generales, o incluso reabrir el capítulo siete de agricultura, es bastante impráctica. Una opción mucho más pragmática es centrarse en el asunto en particular: cómo manejar los efectos adversos de la apertura comercial en un área políticamente delicada.

Este fue el camino que se tomó en relación con problemas anteriores, como, por ejemplo, la madera dura en el caso de Estados Unidos y Canadá, y las aves de corral en el caso de Estados Unidos y México.

Las negociaciones específicas realizadas fuera del acuerdo formal condujeron a soluciones poco elegantes pero aceptables.

No obstante, en estos problemas los intereses involucrados eran bastante reducidos. La diferencia obvia en relación con el maíz y el frijol es el alcance mucho más extenso de los intereses que resultan afectados en México. Esto sugiere que sería recomendable que los dirigentes políticos de ambos países emprendieran medidas rápidas y visibles para iniciar las negociaciones con miras a una solución.

Existen algunas condiciones favorables. Por distintas razones, los precios actuales del maíz, frijol y trigo son altos, lo cual debe propiciar que los principales exportadores agrícolas estadounidenses estén más abiertos a una solución negociada.Sin embargo, la falta de respuestas políticas efectivas hace vislumbrar un escenario negativo. El TLCAN es impopular en ambos países.

Decisiones tomadas hace 15 años quizá tengan ahora efectos significativamente negativos en algunas áreas de la economía mexicana.

Abogados y economistas internacionales se enfrascan en todo tipo de complicados debates que la mayoría de nosotros no entendemos. Mientras tanto, los políticos encontrarán cada vez menos incentivos para proteger el acuerdo y cada vez más para hablar de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En cierto momento en el futuro, el concepto de reabrir el acuerdo en sí quizá no parezca tan absolutamente impráctico después de todo.

*Director del proyecto México en la Universidad de Georgetown, EU

martes, 8 de enero de 2008

Abre Calderón 2008 con defensa del TLCAN, “que ha sido benéfico”

Autor: Claudia Herrera Beltrán
Fuente: La Jornada
8 de Enero de 2008


El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido benéfico para México con todo y los naturales convenientes e inconvenientes de un acuerdo de esta naturaleza. Además ha significado empleo formal e incluso los salarios mejor pagados para los sectores vinculados, respondió el presidente Felipe Calderón a las organizaciones campesinas y a los políticos que demandan su revisión.

El michoacano hizo este señalamiento en su primera aparición pública del año, una comida con embajadores y cónsules de 140 representaciones diplomáticas, ante quienes reconoció que la economía de Estados Unidos presenta un “panorama complejo y al mismo tiempo una oportunidad” para que México diversifique su sector externo hacia otras regiones y reduzca su vunerabilidad respecto del vecino país.

A tono con esta estrategia, les hizo ayer un exhorto para que se conviertan en promotores de la inversión extranjera en el país, al grado de que la cancillería ya fijó metas para cada embajada y les advirtió que su resultado será elemento crucial en la evaluación que el gobierno hará de su desempeño.

Trazó así las directrices de la política exterior de 2008 en una comida que tuvo como componente adicional un dispositivo de seguridad más intenso que de costumbre, pues durante más de tres horas las calles aledañas a Palacio Nacional quedaron selladas con vallas metálicas y elementos del Estado Mayor Presidencial.

Dentro, en el salón Tesorería, se encontraban integrantes del gabinete mezclados con más de un centenar de diplomáticos. En la mesa de honor departieron con Calderón, entre otros diplomáticos, Luis Alfonso de Alba, jefe de la misión permanente de México ante los organismos internacionales en Ginebra, Suiza; los embajadores en Líbano, Jorge Álvarez, y en Guatemala, Eduardo Ibarrola; los cónsules en las ciudades estadunidenses de Seattle, Patricia Garduño; en Sacramento, Alejandra Bologna, y en Nueva York, Rubén Beltrán, así como el cónsul en Sao Paulo, Brasil, Salvador Arriola.

Antes de degustar sopa de flor de calabaza, pechugas rellenas de queso en salsa con tamalitos de verdolaga y helado de cajeta, el michoacano dictó los puntos torales de su política exterior para 2008, que giran en torno a la promoción de la inversión, a difundir la imagen de un México “estable” y la defensa de los migrantes.

A siete días de que comenzaron las movilizaciones contra la apertura de las fronteras a la importación de maíz, azúcar, leche en polvo y frijol como parte del TLCAN, Calderón hizo una férrea defensa del acuerdo al señalar que los países de la región compran a los agricultores mexicanos cinco veces más que en 1994 y que México se ha convertido en el segundo proveedor de Estados Unidos y el tercero de Canadá.

Argumentó que la competitividad de América del Norte “sólo podrá elevarse mediante la creciente integración” de las economías de México, Estados Unidos y Canadá. Aunque resaltó que se deben diversificar las relaciones con Europa, América Latina, Asia, en particular China y Japón –países que piensa visitar este año–, así como con África.

Defensa de connacionales en EU

En un año que se inició con la aplicación de medidas contra los inmigrantes en Arizona, Estados Unidos, el gobernante federal también pidió a los embajadores que “redoblen esfuerzos para proteger a nuestros compatriotas” e insistan en difundir las aportaciones que hacen a la económica de Estados Unidos.

Luego de citar una frase de Carlos Fuentes de que “el inmigrante es protagonista del siglo XXI”, dijo que para contrarrestar el ambiente antinmigrante y antimexicano deben poner énfasis en que el gobierno promueve inversión y no emigración.

También les hizo un exhorto para que den a conocer las ventajas competitivas de México, su posición geográfica, su estabilidad política y económica, su vida institucional, su solidez financiera, su “bono demográfico”, así como la voluntad del gobierno de reformar sus leyes, instituciones y políticas públicas.

Desde ahora, los llamó a promover la candidatura de México a un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU para el bienio 2009-2010, para dar al país el “peso que se merece en las decisiones globales”, y planteó que en los foros internacionales mantendrá su condena enérgica al terrorismo e impulsará la cooperación para encarar el crimen organizado.