Add to Technorati Favorites

jueves, 24 de enero de 2008

La frontera México-EU, el mayor corredor migratorio en el mundo

Autor: Roberto González Amador
Fuente: La Jornada
24 de Enero de 2008

Crece también la salida de gente con instrucción universitaria, en su mayoría médicos

Es además el tercer receptor de remesas en el planeta, con 25 mil millones de dólares.

México se consolidó como el país con más migrantes económicos en el mundo, en un flujo que ha convertido a la frontera con Estados Unidos en el punto de mayor tránsito de personas que van de un país a otro en busca de empleo, reveló un nuevo informe del Banco Mundial (BM).

El reporte, concluido hace menos de dos semanas, dio cuenta de la relevancia que han adquirido las remesas familiares en la economía nacional. México es el mayor receptor de remesas en la región, con un flujo que el Banco Mundial estimó para 2007 en 25 mil millones de dólares, uno por ciento más de las registradas por este ente en 2006.

El organismo también reportó un aumento de la migración de mexicanos con instrucción universitaria. Según datos recientes, 5 por ciento de los médicos que se forman en México van a trabajar a otro país, un porcentaje que duplica la media latinoamericana.

La información del Banco Mundial fue divulgada en momentos en que crece el temor de que los problemas en el sistema financiero de Estados Unidos, causados por un gran volumen de préstamos hipotecarios colocados sin garantía, se trasladen al sector productivo de la economía. La actividad económica de México es altamente dependiente de Estados Unidos, especialmente en el sector industrial y en cuanto a flujo de mercancías e inversiones.

El informe Migration and remittances factbook indicó que 11.5 millones de ciudadanos mexicanos han salido a otras naciones y, aunque no lo especifica, sobre todo a Estados Unidos. Esta cantidad es similar a la de Rusia, nación que tiene 140 millones de habitantes, 35 millones más que México.

En tercer sitio se encuentra India, con mil 110 millones de habitantes, de los que 10 millones han dejado su patria.

La migración de mexicanos y también de ciudadanos centroamericanos desde territorio mexicano ha convertido los 3 mil kilómetros de frontera común entre México y Estados Unidos en el mayor “corredor de migración” –como lo llama el Banco Mundial–, en el planeta, con un flujo de personas mayor al que se registra en las fronteras de Europa del Este o en puntos densamente poblados, como en Bangladesh e India.

Así, por el “corredor” México-Estados Unidos, en un periodo de cinco años, cruzaron 10.3 millones de migrantes hacia aquel país, una cantidad que fue más del doble del punto geográfico situado en segundo lugar, Rusia-Ucrania, con 4.8 millones de personas en similar periodo. En tercer sitio reportó el “corredor” Ucrania-Rusia, con 3.6 millones de personas.

Así como se ubica como el mayor expulsor de migrantes, México se colocó, como consecuencia, como el tercer receptor de remesas, con 25 mil millones de dólares, según la estimación del Banco Mundial –que difiere de proyecciones oficiales, que sitúan este flujo de recursos en 23 mil 500 millones de dólares. El primer sitio es ocupado por India, con 27 mil millones de dólares, y el segundo por China, con 25 mil 700 millones de dólares.

Según el reporte, 2.4 por ciento de los médicos de Latinoamérica han emigrado, una tasa que, en el caso de México, alcanza 5 por ciento.

lunes, 21 de enero de 2008

¿Renegociar el Tratado de Libre Comercio?

Autor: John Bailey
Fuente: El Universal
21 de Enero de 2008

Con frecuencia los políticos hablan de generalidades cargadas de emoción por razones calculadas. Por ejemplo, el libre comercio es actualmente blanco de críticas tanto en México como en Estados Unidos, y uno escucha a políticos de los dos países hablar de “renegociar el TLCAN”.

Esta vaga frase puede tener significados muy distintos. Un significado es que el acuerdo funciona bastante bien en general, pero que un conjunto particular de asuntos necesita atención prioritaria y negociaciones enfocadas.

Otro es que el acuerdo es inherentemente imperfecto y debería ser reabierto y renegociado.

En ambos países el libre comercio se ha vuelto cada vez más impopular. En una encuesta de NBC News/Wall Street Journal (realizada del 2 al 5 de marzo de 2007), se preguntó si los acuerdos de libre comercio han beneficiado o perjudicado a Estados Unidos. Entre 1999 y 2007, los encuestados que respondieron que el libre comercio ha sido benéfico se redujeron de 35% a 28%, mientras que los que consideran que el libre comercio ha sido perjudicial se incrementaron de 32% a 48%.

Sondeos realizados en México por Dan Lund, de Mund Americas, reportan que entre 1997 y 2007 los que declararon que el TLC es benéfico bajaron de 39% a 21%, mientras quienes señalaron que el acuerdo es malo se incrementaron de 23% a 41%.

En el caso de México, la controversia se centra actualmente en la eliminación, el 1 de enero, de los aranceles de importación sobre productos básicos como el maíz y el frijol. Los productores mexicanos sostienen que no pueden competir contra las enormes corporaciones agroindustriales estadounidenses y resultarán gravemente perjudicados por un torrente de importaciones baratas. Además sostienen que la variedad de subsidios que reciben los productores estadounidenses les brindan un ventaja injusta.

A su vez, los productores estadounidenses argumentan que México ha tenido 15 años para prepararse para la apertura comercial y que el gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para modernizar su sector agrícola.

México se beneficia con la exportación de otros tipos de productos agrícolas. También, el hecho de que los productos básicos importados sean más baratos ayudará a los consumidores mexicanos, al igual que a sus productores en algunos sectores de la industria y la agricultura, que se beneficiarán con insumos menos costosos.

Los argumentos de ambas partes tienen considerables méritos.

Haciendo a un lado la discusión, las importaciones de materias primas básicas probablemente se incrementarán en los próximos meses y algunos sectores de la agricultura mexicana enfrentarán una mayor competencia.

Como podía esperarse, organizaciones campesinas como El Barzón están comenzando a movilizarse para presionar al gobierno mexicano a fin de que mantenga la protección. Debido a que un acuerdo de suyo impopular generará una amenaza visible, los políticos hablarán de “renegociar el TLCAN”.

Lo importante es distinguir entre abordar un problema en particular y reabrir el acuerdo en sí.

El TLCAN (disponible en http://www.sice.oas.org/) tardó tres años en negociarse. Son cientos de páginas de lenguaje impresionantemente denso y complicado dividido en 22 capítulos y siete anexos. Las disputas que las partes tuvieron en algún capítulo frecuentemente fueron resueltas con concesiones en otro.

Además, según Wikipedia, “la agricultura es la única sección que no fue negociada trilateralmente; en lugar de eso, se firmaron tres acuerdos bilaterales separados”.

En resumen, la idea de renegociar el acuerdo en sus términos generales, o incluso reabrir el capítulo siete de agricultura, es bastante impráctica. Una opción mucho más pragmática es centrarse en el asunto en particular: cómo manejar los efectos adversos de la apertura comercial en un área políticamente delicada.

Este fue el camino que se tomó en relación con problemas anteriores, como, por ejemplo, la madera dura en el caso de Estados Unidos y Canadá, y las aves de corral en el caso de Estados Unidos y México.

Las negociaciones específicas realizadas fuera del acuerdo formal condujeron a soluciones poco elegantes pero aceptables.

No obstante, en estos problemas los intereses involucrados eran bastante reducidos. La diferencia obvia en relación con el maíz y el frijol es el alcance mucho más extenso de los intereses que resultan afectados en México. Esto sugiere que sería recomendable que los dirigentes políticos de ambos países emprendieran medidas rápidas y visibles para iniciar las negociaciones con miras a una solución.

Existen algunas condiciones favorables. Por distintas razones, los precios actuales del maíz, frijol y trigo son altos, lo cual debe propiciar que los principales exportadores agrícolas estadounidenses estén más abiertos a una solución negociada.Sin embargo, la falta de respuestas políticas efectivas hace vislumbrar un escenario negativo. El TLCAN es impopular en ambos países.

Decisiones tomadas hace 15 años quizá tengan ahora efectos significativamente negativos en algunas áreas de la economía mexicana.

Abogados y economistas internacionales se enfrascan en todo tipo de complicados debates que la mayoría de nosotros no entendemos. Mientras tanto, los políticos encontrarán cada vez menos incentivos para proteger el acuerdo y cada vez más para hablar de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En cierto momento en el futuro, el concepto de reabrir el acuerdo en sí quizá no parezca tan absolutamente impráctico después de todo.

*Director del proyecto México en la Universidad de Georgetown, EU

martes, 8 de enero de 2008

Abre Calderón 2008 con defensa del TLCAN, “que ha sido benéfico”

Autor: Claudia Herrera Beltrán
Fuente: La Jornada
8 de Enero de 2008


El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido benéfico para México con todo y los naturales convenientes e inconvenientes de un acuerdo de esta naturaleza. Además ha significado empleo formal e incluso los salarios mejor pagados para los sectores vinculados, respondió el presidente Felipe Calderón a las organizaciones campesinas y a los políticos que demandan su revisión.

El michoacano hizo este señalamiento en su primera aparición pública del año, una comida con embajadores y cónsules de 140 representaciones diplomáticas, ante quienes reconoció que la economía de Estados Unidos presenta un “panorama complejo y al mismo tiempo una oportunidad” para que México diversifique su sector externo hacia otras regiones y reduzca su vunerabilidad respecto del vecino país.

A tono con esta estrategia, les hizo ayer un exhorto para que se conviertan en promotores de la inversión extranjera en el país, al grado de que la cancillería ya fijó metas para cada embajada y les advirtió que su resultado será elemento crucial en la evaluación que el gobierno hará de su desempeño.

Trazó así las directrices de la política exterior de 2008 en una comida que tuvo como componente adicional un dispositivo de seguridad más intenso que de costumbre, pues durante más de tres horas las calles aledañas a Palacio Nacional quedaron selladas con vallas metálicas y elementos del Estado Mayor Presidencial.

Dentro, en el salón Tesorería, se encontraban integrantes del gabinete mezclados con más de un centenar de diplomáticos. En la mesa de honor departieron con Calderón, entre otros diplomáticos, Luis Alfonso de Alba, jefe de la misión permanente de México ante los organismos internacionales en Ginebra, Suiza; los embajadores en Líbano, Jorge Álvarez, y en Guatemala, Eduardo Ibarrola; los cónsules en las ciudades estadunidenses de Seattle, Patricia Garduño; en Sacramento, Alejandra Bologna, y en Nueva York, Rubén Beltrán, así como el cónsul en Sao Paulo, Brasil, Salvador Arriola.

Antes de degustar sopa de flor de calabaza, pechugas rellenas de queso en salsa con tamalitos de verdolaga y helado de cajeta, el michoacano dictó los puntos torales de su política exterior para 2008, que giran en torno a la promoción de la inversión, a difundir la imagen de un México “estable” y la defensa de los migrantes.

A siete días de que comenzaron las movilizaciones contra la apertura de las fronteras a la importación de maíz, azúcar, leche en polvo y frijol como parte del TLCAN, Calderón hizo una férrea defensa del acuerdo al señalar que los países de la región compran a los agricultores mexicanos cinco veces más que en 1994 y que México se ha convertido en el segundo proveedor de Estados Unidos y el tercero de Canadá.

Argumentó que la competitividad de América del Norte “sólo podrá elevarse mediante la creciente integración” de las economías de México, Estados Unidos y Canadá. Aunque resaltó que se deben diversificar las relaciones con Europa, América Latina, Asia, en particular China y Japón –países que piensa visitar este año–, así como con África.

Defensa de connacionales en EU

En un año que se inició con la aplicación de medidas contra los inmigrantes en Arizona, Estados Unidos, el gobernante federal también pidió a los embajadores que “redoblen esfuerzos para proteger a nuestros compatriotas” e insistan en difundir las aportaciones que hacen a la económica de Estados Unidos.

Luego de citar una frase de Carlos Fuentes de que “el inmigrante es protagonista del siglo XXI”, dijo que para contrarrestar el ambiente antinmigrante y antimexicano deben poner énfasis en que el gobierno promueve inversión y no emigración.

También les hizo un exhorto para que den a conocer las ventajas competitivas de México, su posición geográfica, su estabilidad política y económica, su vida institucional, su solidez financiera, su “bono demográfico”, así como la voluntad del gobierno de reformar sus leyes, instituciones y políticas públicas.

Desde ahora, los llamó a promover la candidatura de México a un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU para el bienio 2009-2010, para dar al país el “peso que se merece en las decisiones globales”, y planteó que en los foros internacionales mantendrá su condena enérgica al terrorismo e impulsará la cooperación para encarar el crimen organizado.

viernes, 4 de enero de 2008

Monitor Legislativo (proyecto del CIDE)

Hoy me topé con una herramienta muy interesante que permite a los ciudadanos monitorear las acciones del Congreso de la Unión. El "Monitor Legislativo" es un proyecto desarrollado por el CIDE y vale la pena que sea consultado ya que es una herramienta que permite dar seguimiento a las diferentes comisiones del Senado y de la Cámara de Diputados. Por ejemplo, permite monitorear las labores de las diferentes comisiones (de ambas cámaras) relacionadas con la política exterior del país. También brinda la posibilidad de monitorear las acciones de legisladores en particular para saber qué han hecho nuestros diputados y senadores. Se tiene acceso a estadísticas, reformas, fotos, documentos, etc.

El vinculo ya se encuentra en la sección de links de Espejo 3.0. También se puede consultar dando click aquí.

Vale la pena echarle un ojo! Además es muy fácil de usar.


jueves, 3 de enero de 2008

Un año de Política Exterior

Quisiera aprovechar este espacio para plasmar algunas impresiones generales relacionadas a la política exterior de México durante el primer año del gobierno del Felipe Calderon. Estoy conciente de que a 1 año de gobierno es muy pronto para saber los éxitos o fracasos de su estrategia, sin embargo, quiero expresar algunas observaciones relacionadas con la materia:

En términos generales, me parece que ha habido continuidad en la política exterior (PE) del país respecto al sexenio pasado. Con este me refiero a que están presentes en la agenda de PE (PND) muchos de los objetivos y estrategías que se plantearon para el gobierno de Fox. Incluso podríamos irnos atrás en el tiempo para notar que muchos otros fueron trazados desde el gobierno de Salinas (1988-1994). Para el primer caso existe continuidad en el énfasis puesto en dotar al país de un mayor activismo político en la escena internacional. Me parece que este punto será más evidente en los próximos años con la candidatura de México para ocupar un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad. De igual manera, existe continuidad con la tesis de "soberania compartida" para la defensa irrestricta de los Derechos Humanos y de la democracia. En cuanto al segundo caso, se ha mantenido a lo largo de los años el deseo de diversificar los vinculos políticos, económicos y sociales de México con los principales centros políticos, financieros, tecnológicos y académicos del mundo. De igual manera se ha optado por una PE "activa" que tiene como fin insertar al país en los asuntos mundiales y obtener beneficios directos de las grandes tendencias internacionales.

Una de las diferencias fundamentales del nuevo gobierno es la forma en cómo se han tratado los temas internacionales y el lugar que han ocupado dentro de los medios de comunicación. No hemos visto declaraciones desafortunadas del ejecutivo durante las giras presidenciales como a las que estabamos acostumbrados con Vicente Fox. Asímismo. me parece que existe mayor consenso político respecto a la agenda internacional del país en este primer año. El cambio de forma y de medios (diplomáticos) ha propiciado un saneamiento de las relaciones bilaterales con países como Cuba, Venezuela, Brasil, y EEUU. Por otro lado, a diferencia de los primeros años del gobierno pasado, la política exterior no ha sido uno de los temas de mayor interés en la opinión pública. Esto no es necesariamente algo que aplaudir ya que parece que los mexicanos hemos vuelto al típico desinterés hacia los temas internacionales que sin duda afectan al país, sin embargo, podría ser un indicador del bajo perfil que la PE tuvo durante los primeros 100 días del nuevo gobierno.

Respecto a este bajo perfil quisiera hacer algunos comentarios. A pesar de que podemos constatar continuidad en los objetivos y estrategias de PE, existen diferencias importantes respecto al papel que debe jugar en la promoción y defensa del interés nacional de México. El enfoque dado en el PND de Calderón se asemeja a la estrategia usada por México desde principios de los noventa y en muchos sentidos es más tradicional que el enfoque dado por la dupla Fox-Castañeda. Es decir, parece ser que en papel se le dará prioridad a la agenda económica internacional por encima de la agenda política. Por ejemplo, a diferencia del sexenio pasado, en donde se identificaron diversos puntos en el PND que pasarian a conformar el interés nacional del "gobierno del cambio", en el gobierno de Calderón tenemos que el interés nacional es menos claro ya que lo identifica con "el interés de todos los mexicanos" (?). La PE en el sexenio anterior trató de ser una de las principales herramientas para desde el exterior "anclar" la transición política y democrática que México vivió en el 2000. El "bono democrático" trató de aprovecharse para dotar al país de un mayor activismo político internacional. A diferencia de este ambicioso objetivo, en el nuevo gobierno se considera a la PE como una "palanca" para impusar el desarrollo nacional, es decir, para mejorar los niveles de vida de los mexicanos que viven dentro y fuera del país. Como mencioné, no existen objetivos o estrategias novedosas y en muchos sentidos existe continuidad en el quehacer internacional, empero, la forma en cómo se ha presentado la estrategía de PE ante la clase política y a la sociedad ha sido diferente.

En este primer año de gobierno la PE se ha desarrollado en un contexto internacional post 9/11. El gobierno de Calderón no ha sido puesto a prueba por acontecimientos tan importantes y repentinos como los ataques terroristas del 2001 en EEUU. Me parece que al gobierno mexicano le queda muy claro que ningún tema de la relación bilateral México-EEUU podrá escapar el tema de seguridad nacional. Salta a la vista la paciencia que ha tenido México respecto al tema migratorio en EEUU y el acercamiento que ha tenido con este país a través de mecanismos de seguridad nacional como ASPAN y la muy publicitada Iniciativa Mérida. No parece que México se haya rendido en su esfuerzo por tener una efectiva defensa de los migrantes en EEUU ni en la persecución de un acuerdo migratorio integral. Sin embargo, en cuestión de migración ha sido más cauteloso en la manera en cómo ha abordado el tema. En un momento en donde la opinión pública estadounidense se muestra renuente a la legalización de la migración y en proceso de precampañas presidenciales, Calderón ha apostado por un relativo silencio en la materia y por la persuasión a través de canales diplomáticos dentro de Estados Unidos (ver artículo de Bailey) . A diferencia del sexenio anterior en donde se apostó por una relación personal entre Bush y Fox, salta a la vista la ausencia de una visita presidencial al vecino del norte. Estará por verse si el gobierno aguardará una coyuntura más favorable para insertar uno de los principales temas de interés para México. Aún así, dudo que se concrete un acuerdo migratorio en muchos años y será interesante observar el trato que se dé al tema durante las campañas presidenciales en EEUU.

El primer año de Calderon la PE no ha tenido la prioridad que tuvo durante el primer año del sexenio pasado. La razón principal probablemente se encuentre en la grave crisis política y la descomposición social que vivió el país al finalizar el mandato de Fox. También hubo la cancelación de viajes internacionales por motivo de los desastres naturales en Tabasco y Chiapas. Además, creo que el 2007 fue un año en donde la agenda nacional se concentró en temas de gran importancia como la lucha contra el narcotráfico (y el despligue de fuerzas militares en Estados del norte) y una intensa labor de negociación para sacar 3 reformas consideradas de gran importancia para el futuro del país. Calderón no buscó legitimidad a su mandato en el exterior sino que optó por buscarla al interior (77 viajes internos). Aún así, ha habido episodios significativos de PE como el acercamiento con Brasil, Cuba, Venezuela, y en general la recomposición del diálogo con América Latina, visitas a algunos países de la UE (2 reuniones con el gobierno alemán), La India, Canadá, y la Iniciativa Mérida. No obstante, resulta interesante constatar que durante sus primeros 100 días de gobierno, Calderón sólo ha realizado 8 giras internacionales en contraste con las 30 que tuvo Fox durante su primer año de gobierno.

Por último, quiero mencionar que me parece que este año 2008 será más activo para la PE del país. El tema de las elecciones presidenciales en EEUU será uno de gran importancia para México y será interesante la manera en como el gobierno tratará de influir en la opinión pública estadounidense. Asimismo, creo que habrá un mayor debate público debido a la candidatura de México a ocupar un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad para el periodo 2009-2010. Los temas de comercio internacional han tenido mayor cobertura en los últimos meses debido al fin de la cláusula de Paz con China y la apertura de productos del sector agrícola en el marco del TLCAN; será interesante observar las acciones de México en el seno de la OMC. En fin, hay muchos otros temas que resultan interesantes. Lo que es una realidad es que no existen grandes expectativas para el actual gobierno y eso de ninguna manera ha afectado el desempeño de la PE de México, por el contrario...