ESPEJO 3.0

Academic Earth

2009-03-28T00:00:00.000-07:00

Me siento un poco culpable al subir esta entrada habiendo tantas cosas que comentar sobre la política exterior de México: el intercambio de críticas entre México y Estados Unidos por la lucha contra el crimen organizado, la visita de Clinton al país, el protagonismo de Sarkozy en su visita a México, las últimas noticias sobre la Iniciativa Mérida, los muchos comentarios sobre el "Estado fallido" mexicano, la inédita decisión del gobierno mexicano de adoptar medidas proteccionistas ante el incumplimiento de las clásulas del TLCAN por parte de EUA, la próxima visita de Obama a México y muchas otras.

En fin, ya habrá tiempo para esos temas pero por lo pronto quiero darles a conocer una página que me gustó bastante ya que creo que el proyecto es innovador y francamente brillante. Se trata del portal Academic Earth, un espacio dedicado a difundir cátedras académicas de profesores de prestigiadas universidades de EEUU. Siguiendo un poco el modelo de Hulu, Academic Earth pone al alcance de la comunidad internacional cátedras completas en línea (de una hora de duración aprox.) sobre distintas disciplinas que van desde la filosofía hasta la ciencia política, pasando por la biología, la economía, etc. Vale la pena echarle un ojo. La página por el momento no es muy grande pero espero que poco a poco suban más videos! La idea, en mi opinión, tiene muchísimo potencial.

Si les gustó este medio audiovisual, no dejen de checar Conversations with History.

México halla reserva histórica de petróleo

2009-02-17T20:10:00.000-08:00

Fuente: El Universal

Autor: Noé Cruz Serrano

17/02/09

Empresas internacionales certificaron a México la existencia de 139 mil millones de barriles de petróleo en la zona de Chicontepec, un yacimiento histórico para el país pero que no podrá ser explotado en el presente, informó Petróleos Mexicanos (Pemex).

Carlos Morales Gil, director de Pemex Exploración y Producción (PEP), dijo en entrevista que asume el compromiso de extraer de esa área —que se localiza entre los estados de Puebla y Veracruz— sólo 18 mil millones de barriles de petróleo y gas en los próximos 30 años, “porque en este momento no existe ningún tipo de tecnología que nos permita sacar del subsuelo los hidrocarburos”.

El mayor yacimiento petrolero mexicano en la historia ha sido Cantarell, con una reserva original de 36 mil millones de barriles. Chicontepec tiene, entonces, 3.8 veces lo que Cantarell, veta de crudo que generó el “boom” petrolero de México de los últimos años.

La tecnología para extraer los hidrocarburos en Chicontepec no se tiene en México, pero tampoco en el extranjero. Se estima que para el año 2040, es decir, dentro de 31 años, el país podría desarrollar la infraestructura para sacar del subsuelo esta enorme riqueza.

Este hallazgo colocaría a México en un tercer lugar entre los países petroleros del mundo, sólo después de Arabia Saudita y de Canadá, y por arriba de Irán e Irak.

El volumen de recursos certificado por las empresas De Goyler & McNaughton, Netherland & Sewell y Ryder Scott es comparable, en términos de cantidad, con la mitad de las reservas probadas de Arabia Saudita, y con 78% de las reservas de Canadá.

Morales Gil explicó que en el esquema de producción en Chicontepec está prevista la perforación de más de 17 mil pozos, en los 29 campos existentes, a un promedio de mil por año.

Añadió que una de las dificultades a las que se enfrentarán es que no se trata de un gran yacimiento como Cantarell, “sino de cientos, de miles de pequeñas cavernas que pueden estar separadas entre sí por metros o kilómetros, lo que obligará a la perforación masiva”.

Por esa razón, continuó, la meta es producir 100 barriles diarios de petróleo por pozo. “Si lo logramos, va a ser todo un éxito”.

Debido a la dificultad del subsuelo y a la dureza de la roca se desarrollan en la zona tecnologías experimentales como la perforación horizontal y multilateral de los pozos.

El modelo de contrato que regirá en Chicontepec se encuentra en fase de diseño, señaló Morales Gil, y se sustentará en la posibilidad de otorgar incentivos a las empresas que obtengan las licitaciones, además de la posibilidad de ir incorporando nuevas tecnologías a lo largo del desarrollo del contrato.

Estado fallido mexicano

2009-01-09T16:45:00.000-08:00

Un Estado mexicano "fallido" (failed State) es uno de los posibles escenarios a a futuro vislumbrado por el United States Joint Forces Command (USJFC). En un estudio reciente de la organización, encargada, entre otras cosas, de construir escenarios para la posible actuación del ejército estadounidense, México es mencionado junto a Paquistán como una amenaza real contra la seguridad nacional de Estados Unidos debido a sendas posibilidades de colapso rápido y sorpresivo.

Aunque el documento reconoce que el colapso mexicano parece ser más remoto que en el caso del país asiático, un México inestable representa un problema a la seguridad nacional estadounidense de "enormes proporciones". Por lo tanto, adiverte:

Any descent by the Mexico into chaos would demand an American response based on the serious implications for homeland security alone.

Cabe mencionar que dichas medidas no son especificadas aunque en una construcción del peor escenario posible, no se me ocurren muchas opciones considerando la historia de las relaciones entre ambos países desde el siglo XIX y la respuesta estadounidense ante la ingobernabilidad mexicana.

Y es que no por nada México es mencionado en el documento. La guerra contra el crimen organizado ha cobrado más de 8000 victimas (contando los muertos por conflictos entre cárteles del narco) y ha envidenciado la corrupción e ineficacia del Estado mexicano. Ineficacia, por cierto, que se extiende no sólo a la seguridad pública (condición fundamental de la existencia de un Estado) sino a todos sus ámbitos (seguridad social, empleos, negocios, etc, etc). Al respecto se señala:

the government, its politicians, police, and judicial infrastructure are all under sustained assault and pressure by criminal gangs and drug cartels. How that internal conflict turns out over the next several years will have a major impact on the stability of the Mexican state.

Por lo pronto, es evidente que el debilitamiento del Estado conforme a la tendencia actual puede desembocar en una crisis social muy grave así como debilitar la posición de México ante el exterior, volviéndose cada vez más vulnerable debido a la ausencia de un gobierno estable. No hay que olvidar que historicamente las amenazas a la soberanía del país han sido una realidad que México ha intentado contrarrestar por medio de diferentes estrategias diplomáticas.

Y hablando de soberanía mexicana, la excelente columna de hoy de Porfirio Muñoz Ledo aborda el tema de México en el Consejo de Seguridad y su respuesta ante el conflicto en Gaza. Critica la timidez y lentitud de la respuesta mexicana en el máximo foro de Naciones Unidas. En su último parrafo nos recuerda que:

La voz de México —nación como pocas agredida y mutilada— está cargada de historia. Los principios que hemos postulado son nuestro propio escudo. No es por altruismo sino por estrategia vital que los hemos defendido.

La nota periodistica del informe de USJFC respecto a México puede ser consultada en el International Herald Tribune. El documento en su totalidad puede ser descargado y consultado aquí.

Por último, para aquellos interesados en temas de seguridad internacional, el documento de USJFC es sumamente interesante. Además de vislumbrar los diferentes escenarios regionales, analiza el impacto de diferentes variables así como la visión de USJFC sobre constantes como la naturaleza de la guerra y el cambio. Muy recomendable.

Atlas de Mantos Aquíferos Profundos

2008-11-08T17:19:00.000-08:00

Les comparto un artículo de la página web de New Scientist Environment que muestra las reservas de agua "escondidas" en el mundo. El artículo cuenta con un EXCELENTE Atlas en pdf de los mantos aquíferos profundos en el planeta. La investigación contó con la colaboración de la UNESCO, la cual medió entre los diferentes Estados para recolectar la información, en un esfuerzo que duró casi 10 años.

El propósito de la investigación es levantar conciencia entre la comunidad internacional con el fin de legislar en materia de derecho internacional las reservas de agua en el mundo ya que en la mayoría de los casos, sobrepasan fronteras nacionales. Este fenómeno, por supuesto, tiene la capacidad de crear nuevos conflictos internacionales o regionales en un futuro no muy lejano.

La UNESCO identificó 273 mantos transfronterizos; 68 en América, 38 en África, 155 en Europa (Occidental y Oriental) y 12 en Asia. Los conflictos internacionales pueden surgir, por ejemplo, si dos países comparten una reserva en común y si la explotación de un país significara la dismninución en las reservas del otro.

Para aquellos interesados en políticas ambientales internacionales, creo encontrarán el artículo y el mapa sumamente útil y realmente importante. Incluso la idea expuesta en el texto sobre "groundwater revolution" es bastante interesante y valdría la pena investigar al respecto.

Según el Atlas, la región de Norteamérica, de la cual México es parte, se ve de la siguiente manera:

(dar click para ver grande)

Para consultar el Atlas en pdf, así como las notaciones del mapa, dar click aquí. Para ver el artículo completo, dar click aquí.

Fuentes para la Historia del petróleo en México

2008-11-05T18:59:00.000-08:00

...es el nombre de un proyecto de investigación de El Colegio de México (Centro de Estudios Históricos) que tiene como objetivo principal "dar a conocer los orígenes y la evolución de la historia del petróleo en México". Como parte medular de las actividades del proyecto, a cargo del Dr. Carlos Marichal, se ha desarrollado una página web para consultar información relacionada con el petróleo en México desde el año 1900 hasta 2008. La página web lleva el mismo nombre y a través de ella se puede acceder a información histórica, estadísticas, enlaces, bibliografía, legislación mexicana, noticias, sitios web, etc.

El sitio está bastante interesante y recién salido del horno. Entre muchas cosas, brinda la posibilidad de consultar textos completos de diversos autores, así como informarse de los diferentes puntos de vista en los debates nacionales, a propósito de la reforma energética recien aprobada. Sin duda es una excelente herramienta de consulta para un tema tan importante para el país y de tanta relevancia mundial.

Para ingresar al sitio dar click aqui

Elecciones en EEUU

2008-11-04T15:28:00.001-08:00

Hoy son las elecciones en EUA, a partir de las 7pm (Indiana y Kentucky cerraron primero a las 18hrs) y hasta la 1am se estarán cerrando las casillas electorales en diversos Estados y en diferente orden. No obstante, predicciones de la elección sobran y desde semanas anteriores ha existido un intenso esfuerzo de los medios de comunicación para pronesticar el ganador.

Según The New York Times (International Herald Tribune), el mapa electoral, basado en elecciones previas, afinidad política de los Estados y encuestas, se ve de la siguiente manera:

(dar click para ver en grande)

Por otro lado, The Economist también publicó su pronostico, enseñandonos un mapa electoral que se ve de la siguiente manera:

(dar click para ver en grande)

Un mapa interesante es otro publicado por el New York Times donde se muestra el cambio en las preferencias electorales a favor de Obama. Me parece que ha medida que se agudizó la crisis económica internacional, el electorado giró a favor de Obama (de hecho según encuestas de salida de CNN, este ha sido el tema de mayor importancia para el votante). Se hace una comparación entre las preferencias en Agosto pasado y hace unos días, el 31 de Octubre:

(dar click para ver en grande)

Para ver los resultados en tiempo real (conforme vayan dándose a conocer) se pueden consultar las siguientes páginas:

Reforma (Mx)

Washington Post

The Financial Times (UK)

Como se observa, tanto el NYT como The Economist, pronostican una victoria contundente para Obama. No obstante, hay que estar pendiente de los llamados "Swing States" como Ohio, Florida, Missouri, Indiana y North Carolina.

Por cierto, hoy fue el último día de una GRAN sección del periódico Washington Post titulada "Fact Checker", encargada de desmentir afirmaciones, verificar datos y declaraciones durante la campaña presidencial estadounidense. El esfuerzo que hizo el equipo de Michael Dobbs para esta sección fue increible, recolectando información y haciendo investigaciones (sin fines de lucro) con el fin de verificar la versasidad de lo declarado por los protagonistas de la política en EUA (otorgando "pinochos" dependiendo del grado del falsedad de ciertas declaraciones y afirmaciones). Sin duda, hace falta un esfuerzo de la sociedad civil parecido en México. Sería bastante interesante la existencia de este tipo de "vigilantes" de la política mexicana. y de las campañas electorales (aunque sí hubo gran cantidad de blogs de denuncias en el 2006 aunque la mayoría sumamente politizados y con claras inclinaciones partidistas) . Fact Checker, me parece, todavía podrá ser consultado, vale la pena le echen un ojo...

México y Cuba sellan acuerdo migratorio

2008-11-03T15:09:00.000-08:00

Fuente: El Universal
20 de Octubre de 2008

El acuerdo migratorio que firmarán este lunes México y Cuba permitirá repatriar a la isla a 75% de los migrantes ilegales cubanos que son asegurados en el territorio nacional, ya que el gobierno de ese país aceptó recibir también a sus ciudadanos provenientes de Centroamérica y que ingresan a suelo mexicano en su ruta hacia Estados Unidos.

Autoridades del gobierno federal revelaron así a EL UNIVERSAL algunos de los criterios que establece el Memorándum de Entendimiento en Materia Migratoria que, después de cuatro rondas de negociaciones, acordaron los gobiernos de ambos países, para deportar a cubanos indocumentados.

El histórico acuerdo busca revertir el incremento de la ola migratoria de cubanos, vinculada con la operación de redes de traficantes que se asociaron con narcotraficantes, como el del grupo de sicarios conocido como Los Zetas, para asegurar la llegada de los isleños a territorio estadounidense.

Mientras que en 2004 el Instituto Nacional de Migración (INM) reportaba el aseguramiento de 157 cubanos en México, esta cifra se disparó a 527 casos en 2007.

De acuerdo con las fuentes consultadas, durante este año —hasta el mes de septiembre—, sumaban ya 2 mil los cubanos indocumentados que habían sido asegurados en el territorio nacional; una cifra de la cual sólo en 28 casos el gobierno de Cuba admitió su deportación.

Los funcionarios federales, detallaron que a partir de la firma del Memorándum de Entendimiento en Materia Migratoria, se espera que alrededor de mil 500 migrantes ilegales cubanos puedan ser deportados después de que las autoridades mexicanas notifiquen al consulado de ese país de su aseguramiento, lo que hasta ahora no ocurría pues la representación no respondía al requerimiento.

Se detalló que a partir de las negociaciones Cuba aceptó incluso que sus ciudadanos que son asegurados en México, después de estar en un país centroamericano, podrán ser repatriados siempre y cuando se certifique que su salida de la isla no es mayor de 90 días.

Antes de este acuerdo, el gobierno cubano rechazaba en forma definitiva su deportación, bajo el argumento de que durante la estadía de sus ciudadanos en países centroamericanos, éstos podían ser cooptados por grupos anticastristas y su retorno representaba un problema de seguridad.

Las autoridades federales indicaron que también queda establecido en el Memorándum que no se podrá repatriar a ningún cubano que haya estado en territorio estadounidense o haya obtenido un permiso de residencia en cualquier otro país.

El documento que fija estos criterios se firmará este lunes, en la sede de la Secretaría de Gobernación, durante la visita oficial del canciller cubano, Felipe Pérez Roque, a México, quien arribó el domingo a nuestro país, pero que hasta hoy tendrá actos oficiales, en lo que representa una nueva etapa en la relación bilateral entre ambas naciones.

"Good neighbours make fences "

2008-10-03T17:11:00.000-07:00

..es el título de un interesante artículo publicado en The Economist que aborda la situación de la frontera México-Estados Unidos. Se puede consultar en línea aqui.

Mexico´s War

2008-09-11T21:18:00.000-07:00

Fuente: Washington Post; 10 de septiembre de 2008

MANY PEOPLE in Washington are rightly alarmed about the rising toll of military and civilian casualties in Afghanistan. They might be surprised to learn that a roughly equal number of people have been killed so far this year in a war raging much closer to home -- in Mexico. More Mexican soldiers and police officers have died fighting the country's drug gangs in the past two years than the number of U.S. and NATO troops killed battling the Taliban. Civilian casualties have been just as numerous, and as gruesome: There have been scores of beheadings, massacres of entire families and assassinations of senior officials. By the official count, kidnappings in Mexico now average 65 a month, ranking it well ahead of Afghanistan and Iraq.

The challenge facing Mexican President Felipe Calderón, who courageously declared war on the drug syndicates shortly after taking office in December 2006, gets relatively little attention here because Americans are only rarely among the casualties. But U.S. money and weapons are fueling this war. Billions of dollars from American drug users flow to the syndicates, along with thousands of weapons smuggled across the border. Congress recently approved $400 million in aid for the Mexican government, most of which will be used to better arm and equip the army. The stakes are large for the United States: not just the success of Mr. Calderón's liberal and friendly government but the survival of Mexico's democracy; not just the stability of a neighbor but the ability of the United States to control illegal immigration.

Some Mexican officials argue that the scale of the violence points to the government's success -- by taking on and damaging the drug gangs, it has provoked a backlash. But most Mexicans appear to believe the government is losing the war. Tens of thousands marched in cities around the country on Aug. 30 to protest the government's failure to protect citizens. A 75-point, three-year strategy unveiled by Mr. Calderón earlier in the month, including proposals to build new prisons for drug traffickers and track gangsters through cellphones, looked underpowered to critics in the opposition and the media.

Mr. Calderón's biggest problem may be the absence of reliable forces. Most of Mexico's police are hired and managed locally; only 20,000 are federal. The army is less corrupt, but even the commitment of 40,000 troops has failed to turn the tide against the gangs. The new U.S. funding should help, but the next administration in Washington would do well to explore whether more assistance can be provided in training Mexican forces, much as U.S. advisers have helped professionalize the Colombian army. More must be done, too, to curtail the cross-border gun trafficking. Mexico's war is in its own way as critical to U.S. interests as Afghanistan's is; in both cases, a larger American commitment is needed.

Doing Business 2009. México cae 14 posiciones.

2008-09-10T15:24:00.000-07:00

El pasado martes, se publicó el estudio "Doing Business 2009" elaborado por el Banco Mundial y la Corporación Financiera Internacional, el cual estudia la regulación económica en 181 países de diversas regiones del mundo.

Uno de los aspectos más comentados en la prensa fue el descenso de México en 14 posiciones respecto al año anterior. Este año el país se ubico en el lugar 56 a nivel mundial.

El estudio puede ser consultado aquí.

Guerra y McMuffins

2008-09-06T11:35:00.000-07:00

Como dato curioso, el día de hoy el periódico inglés, The Guardian, sacó una nota acerca de la Teoria de McDonald´s sobre la Guerra y el conflicto entre Rusia y Georgia.

A saber, existe una teoría de McDonald´s sobre la guerra (sí, leyeron bien) la cual establece que ningún grupo de países con sucursales de McDonald´s ha entrado en conflicto armado uno con el otro.

Esta teoría se le atribuye al 3 veces ganador del premio Pullitzer, Thomas Friedman (1996), autor del muy popular libro "The World is Flat". La nota explica la lógica de dicha teoria:

countries with middle classes large enough to sustain a McDonald's have reached a level of prosperity and global integration that makes warmongering risky and unpalatable to its people.

La explicación se asemeja mucho a algunos postulados más serios de RI sobre la guerra y el conflicto internacional. Me parece una versión "de mercado" sobre la idea de que las democracias no hacen la guerra entre ellas, o bien, en sintonía con el paradigma netamente liberal o "universalista" (kantiano, como se maneja en algunos libros) sobre cómo los intercambios comerciales internacionales y los vinculos humanos transnacionales hacen poco rentable a la guerra y a la larga hacen que los intereses de las distintas sociedades se armonicen (una "comunidad de la humanidad" en potencia). Incluso, el enfoque de "interdependencia compleja", quizá un punto medio entre el realismo y liberalismo, en uno de sus 3 postulados (canales multiples, asuencia de jerarquía, no uso de fuerza militar) argumenta que la fuerza militar no es empleada entre países interdependientes ya que la seguridad no es la principal preocupación de los Estados. El poder militar, a pesar de que domina al económico, resulta sumamente costoso frente a este último.

En fin, el conflicto entre Rusia y Georgia ha echado abajo esta teoria. Me parece importante hacer notar que las condiciones geopolíticas y la distribución de poder internacional, en mi opinión, sobreponen toda lógica económica.

UPDATE: Leí una columna muy interesante donde P. Krugman se cuestiona la viabilidad de la segunda ola globalizadora en el mundo actual. Recuerda que hasta 1914 el mundo gozó de grandes intercambios comerciales y financieros internacionales, sin embargo, con la llegada de la guerra, el orden económico internacional fue destruido por los nacionalismos de la epoca. Lo considero importante ya que cuántas veces no hemos escuchado la desgastada frase "no hay marcha atrás a la globalización"? Como lo cita la columna, poco antes de la Primera Guerra Mundial, Norman Angell argumentó que la guerra era obsoleta debido a que en la era industrial moderna las victorias militares traerían mayores perdidas que ganancias...

México no aspira al Consejo de Seguridad de ONU: Ejecutivo

2008-09-03T19:08:00.001-07:00

Fuente: La Jornada

México, DF. A unos días de que se celebre la Asamblea General de la ONU, el presidente Felipe Calderón expuso que por el momento no propondrá a México para formar parte del Consejo de Seguridad, pues primero se debe resolver la batalla contra el crimen.

"Sé que es un tema que le preocupa mucho a la comunidad internacional, sé que es un tema muy polémico que genera rechazo en la comunidad mexicana y, por lo mismo, sé que no es el momento de plantear el asunto, pero sí es un asunto que tenemos que explorar".

En entrevista radiofónica con Leonardo Curzio, el mandatario de la República dejó claro que México tiene una batalla interna con la delincuencia, por lo que no es momento para involucrarse en problemas del exterior.

"Tenemos aquí una batalla, una guerra terrible adentro de México y no vamos a andar buscando involucrarnos en resolver conflictos ahorita afuera, pues tenemos un problemón aquí adentro, que lo vamos a resolver. Tenemos que focalizar todo nuestro esfuerzo ahí", expuso.

Lo que sí queda claro es que México tiene un papel qué desempeñar en el mundo, pues es la décimo segunda economía mundial y será la quinta economía más grande del orbe en unos años, acotó el mandatario federal.

Por tanto, "no podemos esperar a que las decisiones del mundo nos pasen encima" mientras en el país sólo se toma nota", comentó.

"Ya estamos siendo uno de los países que más aporta a la ONU y, caray, pues también tengo qué decir. Yo quiero tomar decisiones también en esa mesa a nombre de los mexicanos, porque sé que las decisiones del mundo nos están afectando, y mucho", abundó.

Calderón hará una gira de trabajo para asistir al 63 periodo de sesiones de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, cuya apertura será el 16 de septiembre y el debate general tendrá lugar del 23 de septiembre al 1 de octubre en Nueva York

Contradictorio

2008-08-06T22:40:00.000-07:00

...es que casi el mismo día que el gobierno de México, a través de la SRE, protestó por la ejecución de Medellín en EEEU, miembr os del Congreso mexicano desempolvaron el muy demagógico, inútil e insultante debate a favor de la pena de muerte para ciertos criminales. Esto a raíz del trájico y lamentable caso de la familia Martí en la Ciudad de México.

eDiplomacy

2008-08-04T09:40:00.000-07:00

Se publicó el día de hoy en el periódico International Herald Tribune una nota interesante del uso de Wikipedia y blogs en el Departamento de Estado de EEUU. Por si no estaban enterados (como fue mi caso), se hace mención al uso de una herramienta derivada de Wikipedia, conocida como "Diplopedia" (creada en 2006), mediante la cual el personal de dicho departamento tiene acceso a información de diversa índole en temas de su interés (políticos, relaciones internacionales, seguridad, etc). La práctica de consultar esta fuente está tomando mucha fuerza y, según la nota, ha suplantado algunas de las prácticas tradicionales de la dependencia.

Cabe mencionar que Diplopedia no está abierta al público en general y a diferencia de Wiki, las contribuciones no pueden hacerse de manera anónima. Asimismo, sólo el personal del Departamento de Estado tiene derecho a accesar. Esta herramienta es administrada por la muy interesante Oficina de eDiplomacy dentro del Departamento de Estado.

Haciendo una breve busqueda, también me topé con "Intellipedia", un sitio open source especializado en temas de inteligencia, el cual es utilizado por 16 dependencias de inteligencia dentro del gobierno estadounidense.

Creo que es un muy interesante uso de la tecnología dentro de las ramas del gobierno. La pregunta es ¿¿habrá un proyecto similar para el gobierno mexicano y la Secretaría de Relaciones Exteriores??

Op

Up n´Running!!

2008-08-01T22:54:00.000-07:00

Hola! Actualicé la parte de noticias del blog de manera intensiva. No he podido estar pendiente del blog en los últimos 2 meses, principalmente por motivos profesionales, sin embargo, a partir de hoy las cosas cambiarán! Tengo cosas interesantes que compartir en futuras entradas, sobre todo material de consulta de RI de páginas electrónicas y de la blogosfera (muy buenos blogs y foros dedicados a política internacional, principalmente).

Por otro lado, aunque ha habido acontecimientos interesantes de política exterior en las últimas semanas, las principales noticias han sido de política interna. Al actualizar la sección noticiosa me topé con que gran parte de los periódicos se han dedicado a cubrir extensamente algunos de los siguientes temas:

reforma energética y debates en el Senado de la República
consulta petrolera en 10 Estados del país
lucha contra el narcotráfico (que tal el narcosubmarino?)
denuncias de violaciones a Derechos Humanos por parte del ejército (en el norte del país, en el sur, en fin, por todos lados). Creo firmemente que este tema afectará notablemente las posibles acciones de México si es que llega a ocupar un asiento no permanente dentro del Consejo de Seguridad de la ONU en 2009.

En la materia que nos interesa en este espacio, creo que los principales acontecimientos de las últimas semanas han sido:

por mucho, la Iniciativa Mérida entre EEUU y México (y el largo proceso de rechazo y aprobaciones entre los dos países).
el acuerdo migratorio entre México y España del 12 de junio, el cual informan no ha dado muchos frutos.
el anuncio de que México, EEUU y Canadá planean acciones militares conjuntas en 2009 con motivo de los Juegos Olimpicos de invierno en 2010. Esta nota la comentaré en otra entrada...
La reticencia del gobierno mexicano por aceptar las recomendaciones y alertas de ONGs y organismos internacionales en materia de Derechos Humanos, especialmente en la lucha contra el narco.
las platicas de un acuerdo migratorio entre México y Cuba.
y hablando de migración, la impresionante corrupción dentro del Instituto Nacional de Migración
la disputa comercial entre México y Estados Unidos por el brote de salmonela en este último. Primero se cerró la frontera al tomate, ahora al chile jalapeño. Veremos en qué para todo esto. Por lo pronto el 30 de julio, México rechazó la alera emitida por la FDA.
la suscripción del Acuerdo para la Promoción y Protección Recíproca de las Inversiones (APPRI) y el Protocolo de Requerimientos de Inspección, Cuarentena y Sanidad Veterinaria para la Importación y Exportación de Carne de Cerdo, entre México y China. Esto sucedió el 11 de julio.
el interés de México y Corea del Sur por concretar un TLC pronto. Cabe mencionar que en agosto del 2007 se reiniciaron las negociaciones luego de iniciar en febrero de 2006. El interés de México radica principalmente en la exportación de productos del sector primario. Por su parte, Corea del Sur busca el acceso de productos industriales al mercado mexicano.
el fracaso del softpower mexicano en la cubre del G-8 al ser rechazada su propuesta de crear un "Fondo Verde" con el fin de combatir el cambio climático.

Bueno, seguro hay más acontecimientos importantes. Por favor no duden en hacermelo notar. En fin, reitero que el blog ha sido actualizado y pronto se estarán subiendo más información y noticias. También voy a volver a subir algunos de los materiales de entradas anteriores.

Gracias!
Op

Wordle de Espejo 3

2008-07-25T14:22:00.000-07:00

Wordle

Acepta México términos de la Iniciativa Mérida

2008-06-27T14:32:00.000-07:00

Fuente: El Universal
27 de junio de 2008

El gobierno de México aplaudió la aprobación que hizo el Senado de Estados Unidos del proyecto de ampliación presupuestal para el año fiscal 2008, que incluye fondos por 400 millones de dólares para la Iniciativa Mérida.

En conferencia de prensa, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, afirmó que los términos en que fueron aprobados los recursos para la Iniciativa Mérida "son respetuosos de la soberanía y de la jurisdicción de ambos países" .

"El gobierno de México, por ello, se congratula por la decisión del Legislativo estadounidense y reitera su compromiso de luchar de manera decidida contra la delincuencia organizada, reconociendo que la cooperación internacional es un componente fundamental de este esfuerzo" , anotó.

Mouriño Terrazo subrayó que México no recibirá recursos en efectivo, sino únicamente cooperación en especie, en materia de equipo, tecnología y capacitación, para apoyar los esfuerzos que realiza diariamente para combatir la delincuencia organizada trasnacional.

Entre ellos destacan equipos de inspección no intrusiva, como rayos X y Gama; aeronaves para el transporte de personal y vigilancia, incluyendo su mantenimiento; equipo informático y diversas tecnologías aplicadas al procesamiento de datos, expuso.

Además, agregó, incluye la interconexión de equipos, las telecomunicaciones y distintas técnicas de investigación, perros adiestrados para la detección de sustancias y materiales ilícitos, y programas de capacitación y entrenamiento relevantes, con el objeto de garantizar que todos los recursos recibidos sean operados por personal mexicano.

El titular de la Segob dejó en claro que los equipos, tecnología y capacitación que recibirá México responden a las necesidades específicas previamente identificadas por las instituciones mexicanas vinculadas con el combate a la delincuencia organizada y el fortalecimiento de la seguridad.

Anotó que la instrumentación final de esas medidas durante las próximas semanas permitirá consolidar la cooperación bilateral en el campo, como una expresión concreta del principio de responsabilidad compartida basada en el pleno respeto de la legislación vigente en cada país.

Mouriño Terrazo puntualizó que "lo más relevante" de la aprobación ocurrida ayer en el Senado de Estados Unidos es que "por fin" ese país reconoce que el problema del narcotráfico es común.

A su vez, la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) , Patricia Espinosa Cantellano, indicó que el texto legislativo aprobado en Estados Unidos es consistente con los intereses de México y refleja el buen nivel de diálogo que existe entre los congresos.

Dijo que pone de manifiesto la voluntad política del Ejecutivo y Legislativo de Estados Unidos para ampliar la cooperación bilateral en materia de combate a la delincuencia organizada trasnacional, de acuerdo con los principios de la iniciativa y con pleno respeto a la legislación de ambos países.

En la sala de conferencias de la Segob, Espinosa Cantellano dejó en claro que el documento aprobado y la Iniciativa Mérida en su conjunto no implican la presencia de efectivos militares estadounidenses en territorio nacional, y garantizó la plena vigencia del estado de Derecho y los derechos humanos.

Cuando la iniciativa sea firmada por el presidente de Estados Unidos y entre en vigor, señaló, ambos gobiernos llevarán a cabo consultas para definir conjuntamente los procesos siguientes específicos, relativos a la transferencia de equipos, tecnologías y programas de entrenamiento.

El gobierno de México, anunció, impulsará que el mecanismo de seguimiento incorpore esquemas que permitan contar con las aportaciones del Legislativo, así como de organizaciones de la sociedad civil.

La titular de Relaciones Exteriores recordó que la Iniciativa Mérida fue ampliamente debatida desde su anuncio por la opinión pública en ambos países, y fue particularmente relevante el debate de los congresos, de acuerdo con sus propias facultades.

Iniciativa Mérida

2008-06-16T19:08:00.001-07:00

Informa México a EU rechazo a Iniciativa Mérida

2008-06-03T13:05:00.000-07:00

El Universal
3 de junio de 2008

La secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, aseguró que ha comunicado al Departamento de Estado que el plan no es apto para México si no contiene mecanismos de cooperación entre ambas naciones "en pie de igualdad".

La canciller Patricia Espinosa declaró este martes que ha comunicado al Departamento de Estado que la Iniciativa Mérida era inaceptable para México si no contiene mecanismos de cooperación con Estados Unidos ''en pie de igualdad''.

El Senado de Washington le ha insertado hasta ahora al proyecto ''una serie de elementos que es difícil, si fuera aprobado de esa manera, que pudiera ser aceptable para México'', dijo Espinosa.

Indicó que la posición mexicana le fue expresada al subsecretario de Estado estadounidense, John Negroponte, el lunes por la noche en Medellín, donde ambos coincidieron en la asamblea anual de cancilleres de la OEA.

La Iniciativa Mérida fue planteada hace ocho meses por el presidente George W. Bush y su colega mexicano Felipe Calderón. Propone unos mil 400 millones de dólares en tres años para ayudar a México y Centroamérica a combatir el narcotráfico y crimen organizado.

Espinosa mencionó en especial la incomodidad del gobierno mexicano ante una falta de ''genuina cooperación sobre la corresponsabilidad'' en esa tarea y ''asumir plenamente que México, actuando solo, no podrá resolver el problema''.

''Hay todo un contexto de unilateralidad en una serie de mecanismos de seguimiento que el gobierno de Estados Unidos ha planteado y que lo hacen (para México) verdaderamente difícil de aceptar'', declaró.

Bush ha pedido una partida adelantada de 500 millones de dólares para México y 50 millones para Centroamérica a fin de poner en marcha la iniciativa.

El Senado le hizo unos cambios: aprobó 350 millones de dólares para México, y otros 100 millones para Centroamérica, Haití y República Dominicana.

Pero algunos legisladores han expresado su preocupación por la transparencia con que México pudiera manejar ese dinero.

Espinosa dijo que la transparencia ''está totalmente en la agenda'' de Calderón, junto con la responsabilidad de gobierno y derechos humanos.

''El asunto es que siendo éste un esquema de cooperación, lo que pensamos es tener un esquema de seguimiento conjunto, que sea mutuamente acordado'', dijo. ''Tenemos que hacerlo de manera conjunta, sobre un pie de igualdad''.

De acuerdo con el Centro Nacional de Inteligencia contra las Drogas de Estados Unidos, autoridades mexicanas y estadounidenses calculan que en 2006, 12,7 toneladas de heroína fueron producidas en México para ser embarcadas hacia el norte, un incremento del 58% respecto al año anterior.

El Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos dijo a su vez que entre los años fiscales 2000 a 2006, el gobierno estadounidense destinó más de 250 millones de dólares en ayuda para combatir el narcotráfico en México.

En México, el secretario de Gobernación Juan Camilo Mouriño dijo que México seguía ''con particular atención'' el debate estadounidense y evaluará si el resultado final respondía a los intereses mexicanos.

OCDE Factbook 2008

2008-04-08T23:31:00.000-07:00

Se ha publicado recientemente la versión 2008 del estudio anual que realiza la OCDE, "Factbook". Es un estudio comparativo que involucra a los países que conforman la OCDE (incluyendo México) el cual analiza distintos asuntos concernientes con políticas públicas.

El día de hoy la prensa en México le dio particular atención al nuevo rubro que Factbook incluyó para este año, el cual se refiere a la productividad de los países (en el cual el país no sale bien librado, siendo uno de los países menos productivos de la organización), sin embargo, el estudio contiene apartados interesantes en otras temas como energía, globalización, educación, medio ambiente, etc.

Asimismo, el estudio contiene secciones con estadisticas interesantes y sumamente útiles que pueden ser exportadas a excel.

Para ver el estudio, dar click aquí

Conversations with History (UC Berkeley)

2008-03-21T11:57:00.000-07:00

Existe una excelente serie de videos en youtube realizada por la Universidad de California (Berkeley) la cual muestra entrevistas con académicos bastante reconocidos de diversas disciplinas de las Ciencias Sociales. El programa se llama "Conversations with History" y es bastante recomendable para aquellos interesados en Relaciones Internacionales (RI), Ciencia Política, Sociología y Economía.

Son muchas las entrevistas disponibles en la red (todas duran un promedio de 55 minutos).
Algunos de los entrevistados son especialmente interesantes para todos aquellos que estudian relaciones internacionales ya que pocas veces se tiene la oportunidad de escucharlos hablar sobre su trabajo y vida profesional. Algunas entrevistas destacadas para la gente de RI son las realizadas a: Kenneth Waltz, Robert Keohane, Noam Chomsky, Stephen D. Krasner, por mencionar algunos.

También encontrarán entrevistas a: Martha Nussbaum, Manuel Castells, Amartya Sen, Michael Mann, Robert Fisk, etc, etc. Bastante recomendable que le sigan la pista al programa!

A continuación, de Conversations with History, subo la entrevista a Kenneth Waltz, uno de los teóricos más importantes (sino el más importante) de la corriente neorealista en RI y política internacional.

México y el Grupo de Río

2008-03-11T09:05:00.000-07:00

Autor: Rosario Green
Fuente: El Universal
10 de marzo de 2008

Hace cuatro días, en Santo Domingo, México recibió la Secretaría Pro Témpore del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Política, más ampliamente conocido como Grupo de Río, en la XX reunión cumbre de este foro integrado por 18 naciones latinoamericanas, a las que se han unido Guyana y los países agrupados en la Comunidad del Caribe (Caricom).

El gran valor político del Grupo de Río reside en ser el único espacio abierto a la participación de los países de América Latina y el Caribe sin injerencia de otros actores continentales, como en la Organización de los Estados Americanos (OEA), o extracontinentales, como en las cumbres iberoamericanas.

Otro aspecto que cobra relevancia en la actual coyuntura latinoamericana es que el surgimiento del Grupo de Río fue en buena medida resultado de la gestión exitosa del Grupo Contadora, en el que se conjuntaron esfuerzos de varios países latinoamericanos para conseguir la pacificación de Centroamérica en los años 80 del siglo pasado. Curiosamente, dos de esos países, Colombia y Venezuela, son hoy actores en una complicada situación geopolítica en la esquina noroccidental de Sudamérica, en la que también participa Ecuador.

Para completar una visión del actual contexto regional, es importante mencionar que un considerable número de países latinoamericanos pasa por una etapa de grandes transformaciones políticas que han llevado al poder por la vía democrática a fuerzas cuya orientación ideológica abarca un amplio abanico de posiciones de izquierda. Al mismo tiempo, existe una abierta competencia entre Brasil y Venezuela por el liderazgo en el escenario regional, si bien el primero busca tener mayor influencia económica y el segundo actúa en procura de ascendiente político. Otro aspecto, de carácter coyuntural, es el elevado precio que han alcanzado materias primas que producen y exportan varias naciones del área, concediendo a sus gobiernos mayores márgenes de maniobra.

Las circunstancias antes señaladas conforman el entorno en el que se dará el desempeño de México al frente de la Secretaría pro témpore del Grupo de Río, mecanismo que por su especificidad latinoamericana podría resultar un instrumento más eficaz para resolver crisis como la recientemente vivida, cuando la diplomacia llega a sus límites y sólo queda el diálogo directo de mandatarios, tal cual ocurrió en Santo Domingo. Una posibilidad semejante no existe en la OEA, en la cual además hay que lidiar con las suspicacias que genera la influyente participación de EU, normalmente inclinada al apoyo de algunos gobiernos que considera afines.

Sería iluso pensar que la crisis andina está zanjada, en virtud de sus múltiples componentes nacionales, regionales y extrarregionales, pero no cabe duda de que los gestos de acercamiento que tuvieron lugar en la cumbre del Grupo de Río, alentados por los mandatarios ajenos al conflicto, permiten albergar esperanzas de que se consiga restaurar una convivencia pacífica entre Colombia y sus vecinos Venezuela y Ecuador.

En estas circunstancias, particularmente delicadas, nuestro gobierno deberá conducirse en la Secretaría pro témpore con equilibrio y determinación, para recuperar su lugar de interlocutor clave en la región, lo que incrementaría su credibilidad ante otros actores internacionales como Estados Unidos y Europa.

Es la oportunidad de traducir en acciones concretas el discurso manejado por el presidente Calderón desde el inicio de su gestión, evidenciando la voluntad de participar activamente en el robustecimiento del diálogo y los mecanismos de colaboración con América Latina. No hacerlo fortalecerá la noción interesada en ubicar a México no sólo geográfica sino funcionalmente como parte de Norteamérica, aislándonos del entorno al que pertenecemos por razones históricas y culturales, con los múltiples costos que ello conllevaría.

¿Qué es la Iniciativa Mérida?

2008-02-25T10:06:00.000-08:00

Autor: John Bailey (Director del Proyecto México en la Universidad de Georgetown)
Fuente: El Universal
25 de febrero de 2008

Los poderes ejecutivos de Estados Unidos y México han anunciado algo llamado Iniciativa Mérida. Las legislaturas de ambos países se han quejado de haber sido marginadas de la discusión, y algunos periodistas y políticos se han apresurado a calificarla como una réplica del Plan Colombia para criticarla y rechazarla. ¿Qué es la Iniciativa Mérida? ¿Cuáles son los temores y esperanzas que los distintos grupos tienen respecto de ésta?

En mi opinión, la iniciativa es potencialmente un avance significativo en materia de cooperación regional para promover la seguridad pública. Observando el lado estadounidense del asunto, la iniciativa es un complicado trabajo en progreso, el cual probablemente será alterado cuando pase por el Congreso estadounidense. Su futuro no está de ninguna forma asegurado, aunque tengo confianza en que con el tiempo se aprobará algo útil.

¿De dónde salió la iniciativa? La historia de esto es que el presidente George Bush escuchó un mensaje claro durante su visita a Guatemala y México en marzo de 2007: el problema de la seguridad pública ha alcanzado proporciones de crisis en esos países; es un problema regional compartido que requiere de respuestas conjuntas basadas en la cooperación.

Bush entendió el mensaje y decidió que el gobierno de Estados Unidos respondería a las propuestas de México y los países de Centroamérica. Esto es porque si Estados Unidos tomara la iniciativa desataría una oposición nacionalista en México. Un año podría parecer mucho tiempo entre la decisión estratégica y el surgimiento de propuestas concretas, pero en realidad es el equivalente burocrático a la velocidad de la luz.

El gobierno mexicano, en el primer año de la presidencia de Calderón, necesitaba resolver el asunto político y burocrático de qué dependencias necesitaban productos o servicios; luego el gobierno de Estados Unidos, entrando al último año de la administración Bush, tenía que determinar cuáles agencias y programas podían proporcionarlos. Mi impresión es que ambas ramas ejecutivas decidieron no consultar a sus legislaturas a fin de evitar filtraciones y la politización de las negociaciones.

¿Qué es la Iniciativa Mérida? Nuevamente desde la óptica estadounidense, creo que es dos cosas. Primero, como puede verse en el reporte del senador Richard Lugar del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara Alta, la iniciativa es una larga lista de tecnologías, productos y servicios específicos para entregar a múltiples agencias en México y Centroamérica. En su forma actual, la lista representa cientos de millones de dólares, aunque el Congreso aún debe decidir el monto real. Segundo, es un importante gesto de la administración Bush para apoyar la enorme inversión de capital político hecha por el presidente Calderón en su campaña contra el crimen organizado.

Hasta el momento, lo dicho en el Congreso y los medios ha sido en apoyo a la iniciativa. Tiene sentido cooperar para enfrentar problemas compartidos. El respaldo, empero, es a la idea en principio. En el camino de la propuesta al Congreso percibo varios problemas potenciales.

La administración reconoce que el tráfico de armas de Estados Unidos hacia México requiere de atención prioritaria. La realidad, sin embargo, es que no hay suficientes agentes estadounidenses en la frontera para monitorear efectivamente la venta de armas. Pero ése es un aspecto menor. El problema potencialmente grande es si la Asociación Nacional del Rifle, un verdadero gorila de 400 kilos, considera los esfuerzos para bloquear la venta de armas como un ataque a las garantías constitucionales y cabildea en contra de la iniciativa.

A su vez, organizaciones de derechos humanos han externado su preocupación por la participación del ejército mexicano en las campañas contra el crimen. También reconocen, empero, la gravedad de la violencia criminal. Para ellas, el dilema es como promover la protección de los derechos humanos en formas tales que no aniquilen la iniciativa. Si el Congreso incluye un condicionamiento firme en materia de derechos humanos, la iniciativa probablemente fracasará. Si el Congreso no dice nada, los grupos de derechos humanos podrían ser considerados serviles y poco efectivos.

Un problema relacionado es la supervisión del Congreso estadounidense al uso que se dé a los productos y servicios en los programas contra el crimen de México. El Congreso tiene que justificar ante los contribuyentes estadounidenses cómo se gasta su dinero. Pero el gobierno mexicano rechazará una supervisión que se entrometa en sus asuntos.

También se conecta con esta situación el problema de cómo medir el progreso. Hasta ahora, la iniciativa ha sido “vendida” en Estados Unidos principalmente como una medida contra el tráfico de drogas. Esto tiene sentido porque el Congreso puede respaldar un programa conjunto para reducir el flujo de drogas hacia Estados Unidos. Pero, como la experiencia en Colombia lo ha mostrado, nadie espera seriamente que la iniciativa contra el crimen organizado disminuya sustancialmente el flujo de narcóticos a largo plazo. Así que se necesitan otro tipo de medidas para demostrar resultados positivos.

El gobierno de Estados Unidos reconoce también que una reducción de la demanda de drogas es crucial para una solución de largo plazo. Las dos cuestiones aquí son que no se sabe lo suficiente sobre cómo reducir la demanda de drogas, y el presupuesto federal registra ya un considerable déficit. La administración no quiere prometer fondos adicionales para financiar programas que quizá no funcionen. Los mexicanos podrán justificadamente criticar esta falta de compromiso.

El apoyo material de Estados Unidos a la Iniciativa Mérida representa una fracción relativamente pequeña de los recursos que la administración Calderón ya está invirtiendo. Su verdadera importancia es demostrar la voluntad política de apoyar al presidente Calderón. Mi esperanza es que los políticos de ambos países encuentren formas para hacer que la iniciativa tenga éxito. Si los problemas del lado estadounidense se vuelven demasiado intrincados, la administración Calderón podría optar por retirarse de la iniciativa. Creo que eso sería un grave retroceso para ambos países.

Index of Economic Freedom, 2008

2008-02-21T10:50:00.000-08:00

En este espacio encontrarán un resumen en PDF del estudio "Index of Economic Freedom" en su versión 2008; estudio elaborado por la Heritage Foundation y el Wall Street Journal, respecto a la libertad económica alrededor del mundo. El estudio busca medir la relación entre oportunidades económicas y prosperidad, así como analizar e investigar las políticas económicas de 153 países alrededor del mundo. Algunas de las libertades que el estudio mide son:

Libertad de hacer negocios
Libertad de Intercambio de Bienes y Servicios
Libertad Fiscal
Tamaño de Gobierno

-En el caso de México, nuestro país se posiciona en el lugar 44 a nivel mundial, con un puntaje de 66.4 (practicamente igual que en el 2007).

-Chile es el país mejor rankeado de Latinoamérica en el lugar no. 8 (79.8), ligeramente por debajo de Canadá y por encima de Suiza.

-Los 5 países con mayor libertad económica a nivel mundial son: Hong Kong (90.3), Singapure (87.4), Irlanda (82.4), Australia (82.0), y EEUU (80.6).

-En el sótano de la tabla, se encuentran Corea de Norte (3.0) y Cuba (27.5).

***Para conocer más acerca del estudio y consultar los resultados en archivo PDF, dar click aquí***

The War on Drugs Starts Here

2008-02-20T22:40:00.000-08:00

Editorial
New York Times
13 de Febrero de 2008

If we have learned one thing in the protracted war on drugs, it is that reining in illicit drug trafficking will require more than fighting cartels south of the border. Nothing can be achieved unless this country curbs its own demand for illegal narcotics.

The Bush administration, which offers regular lectures on the superior logic of the free market, clearly doesn’t get this equation of supply and demand. Last October, Washington announced a new $1.4 billion assistance package for Mexico and Central America to combat the drug trade. Then the White House unveiled its 2009 budget, which calls for a 1.5 percent cut in spending on domestic drug prevention and treatment programs.

The statistics on drug abuse for this country are at best mixed. The share of teenagers who said they had tried illicit drugs within a year has fallen sharply since 2000, according to surveys by researchers at the University of Michigan. The percentage of students in 8th, 10th or 12th grades who tried methamphetamine declined by more than half over the same period, while cocaine abuse declined by almost a quarter among 8th graders and 10th graders.

Still, teenage abuse of other narcotics, like prescription drugs, is growing. So is drug abuse among adults. The latest National Drug Threat Assessment reports that many more Americans over 18 are trying everything from heroin to marijuana to methamphetamine.

Yet the White House’s budget proposal for 2009 cuts the funding for the prevention and treatment of drug abuse to $4.9 billion. The budget for prevention programs — like the drug-free schools grants — was cut by 14.2 percent to just above $1.5 billion. After accounting for inflation, spending on prevention has fallen every year since 2002.

Mexico and Central America certainly need help to better fight the drug gangs moving narcotics into the United States. But it is clearly not enough. Washington has funded coca eradication efforts in the Andes for years. It has given the Colombian government more than $5 billion since 2000. Thousands of police have died in Latin America fighting the traffickers. Yet all the blood, tears and cash have had virtually no impact on the amount of drugs in the United States.

The federal government needs to do more to slow the flow of money and guns that finance and arm the cartels in Mexico and Central America. There is little hope of ever defeating the traffickers abroad if the government isn’t doing enough to reduce demand at home.

México dice adiós a su tradición de asilo y deviene en tierra de rechazo

2008-02-20T22:33:00.000-08:00

Autor: Fabiola Martínez
Fuente: La Jornada
18 de Febrero de 2008

México, que por décadas fue reconocido por su tradición de asilo, en los últimos años ha consolidado una tendencia de bajo nivel de aceptación de quienes afirman ser víctimas de violencia en sus lugares de origen.

Si bien ya no existen solicitudes colectivas que buscan el amparo en este país (como ocurrió, por ejemplo, con ciudadanos sudamericanos o centroamericanos en las décadas de los setenta y ochenta), actualmente el gobierno mexicano sólo aprueba 20 de cada cien peticiones individuales de este tipo.

Nivel bajo si se consideran las tasas de casi 50 por ciento de anuencia que mantienen países de la región.

De acuerdo con datos del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Refugiados (ACNUR), sustentados con las estadísticas de cada país, Costa Rica aceptó 55.5 por ciento de las solicitudes, Venezuela casi 45 por ciento, Ecuador 47 por ciento y Estados Unidos 50 por ciento.

Al reducido nivel de México (reconocimiento de 20.9 por ciento de las peticiones) se agrega que, pese a los compromisos internacionales asumidos en favor de los refugiados, el país aún no cuenta con una normatividad específica en la materia.

Las deliberaciones se realizan con base en acuerdos administrativos internos (sin rango de ley) y a partir del análisis de funcionarios de las secretarías de Gobernación y Relaciones Exteriores, integrantes del llamado Comité de Elegibilidad, grupo especial para estudiar las solicitudes individuales de refugio.

En los hechos, esta circunstancia es considerada por grupos civiles como un proceso de veredicto discrecional y, como advierte la organización no gubernamental Sin Fronteras, “(los refugiados) son tratados en México como migrantes, olvidando el espíritu de protección de la figura de asilo”.

De marzo de 2002 a diciembre de 2007, la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar), dependiente de Gobernación, recibió 2 mil 127 peticiones y otorgó respuesta satisfactoria en sólo 446 casos.

Cadena de abusos

Sin Fronteras advierte que la ausencia de una legislación específica en materia de asilo da lugar a “una cadena de violaciones a derechos humanos de la población refugiada”, incluida “detección de solicitantes” por funcionarios públicos, quienes buscan orillar a los extranjeros a desistir.

“Nos enfrentamos a una población pequeña (de refugiados) con muchas necesidades de atención y, a la vez, con la falta de políticas y programas. Nos preocupa también que existe un nivel alto de desistimientos y muchos de estos casos se deben a que las personas son desinformadas e incluso incentivadas a desistir por las propias autoridades migratorias”, advirtió Karina Arias, coordinadora de vinculación y promoción de Sin Fronteras.

De acuerdo con estadísticas de esta organización, durante 2005 y 2006 sólo 17.5 por ciento del total de solicitudes fueron aceptadas; 25.2 rechazadas y hasta 57.2 por ciento de los casos fueron cerrados por desistimiento (el solicitante manifiesta su voluntad de no continuar) o por abandono del trámite.

Dijo también que hay un “limbo” jurídico en lo que se refiere a la garantía de libertad, pues muchos de los migrantes (40 por ciento, según los cálculos oficiales) formulan la petición desde alguna estación migratoria en la que se hallan asegurados y, durante el proceso, el solicitante de asilo debe estar a disposición del Instituto Nacional de Migración (INM), lo que se traduce en una restricción de tránsito por “métodos no especificados”.

Katya Somohano, coordinadora general de Comar, reconoce la ausencia de una normatividad específica en la que se sustente el proceso de análisis que lleva al reconocimiento o no de la calidad de refugiados, aunque –afirma– se aplican criterios de facto, con base en los parámetros internacionales en la materia.

“Efectivamente, hemos reconocido que hace falta reformar y vigorizar el marco jurídico en materia de refugio”, señaló en entrevista.

A escala doméstica, la autoridad opera a partir de una circular firmada conjuntamente entre la Comar y el INM, en noviembre pasado, para garantizar los derechos básicos de los asilados, cuyos principios –avalados por México– se refieren a la no devolución, no discriminación, búsqueda de la unión familiar y la difusión de los valores de solidaridad.

“(La circular conjunta) es un abecé, un paso a paso de cómo se lleva a cabo el procedimiento; esto, desde luego, lo hacemos como un régimen de transición en lo que contamos con una legislación de avanzada. (...) Por ello (el proceso) no es discrecional porque se debe encuadrar en los supuestos de ley”, comentó.

Desde marzo de 2002, fecha en que el gobierno de México reconoce la condición individual de refugiado, el Comité de Elegibilidad analiza las entrevistas a los solicitantes de asilo y prepara un informe con una recomendación preliminar.

Cuando son casos positivos (de aceptación) se presentan los datos del solicitante al Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) para verificar la información proporcionada por los interesados, a fin de investigar posibles antecedentes criminarles.

Sin Fronteras y representantes del ACNUR fungen como asesores técnicos en asilo y derechos humanos, pero no participan en la decisión última del comité.

De acuerdo con análisis e investigaciones de Sin Fronteras, tampoco se emite un documento al solicitante en el cual se funde y motive la resolución del comité.

Escasos reclamos

Somohano comentó que los reclamos –vía amparo– para tratar de revertir las decisiones del comité son escasos (tres en 2007, por ejemplo) y que 40 por ciento de las solicitudes de asilo no llegan a término porque los interesados abandonan los casos.

El resto de los asuntos (en la diferencia entre las 2 mil 127 solicitudes y las 446 reconocimientos de refugio) incluyen “relatos inconsistentes” y la no acreditación de causales de persecución, aseguró.

La funcionaria negó el señalamiento de Sin Fronteras relativo a acciones de empleados públicos que buscarían incidir en los extranjeros para que desistan de la solicitud; sugirió a esta organización civil que exponga los eventuales casos que haya detectado.

Sin embargo, Somohano admite que los métodos ad hoc y las circulares internas, de tipo administrativo, son alternativas en la víspera de la reforma a la Ley General de Población y la inclusión de un capítulo que incorpore desde la definición de esta condición, más allá de las garantías establecidas, entre otros marcos internacionales, en la Declaración de Cartagena sobre los Refugiados.

Además se pretende incluir en la ley un procedimiento de análisis de las solicitudes reguladas por tiempos y autoridades competentes, así como elementos para garantizar la reunificación familiar.

Actualmente el plazo promedio para resolución de casos es de un mes, mientras en 2006 era de 20 semanas, dijo la funcionaria.

El borrador de estas adiciones ya está listo, pero se desconoce si el proyecto de enmienda general –anunciado desde el arranque de este sexenio– se encuentra, por lo menos, en etapa de análisis jurídico en las instancias federales.

Espero una etapa más constructiva con el sucesor de Bush, afirma Calderón

2008-02-20T22:29:00.000-08:00

Autor: Claudia Herrera Beltrán (Enviada)
Fuente: La Jornada
14 de Febrero de 2008

El presidente Felipe Calderón concluyó su primera gira por Estados Unidos convencido de que iniciará una nueva etapa “más constructiva, más positiva y de mayor corresponsabilidad” en la solución de problemas comunes con las autoridades que sustituirán al gobierno saliente de George W. Bush.

Como si ya hubiera terminado la administración de Bush, más tarde aclaró que eso no quiere decir que haya tenido una relación “mala o inadecuada” con el actual presidente, por el “contrario, yo reconozco su esfuerzo y su disposición para atender estos problemas comunes, pero pienso que la renovación del gobierno en Estados Unidos representa una oportunidad para mejorar nuestras relaciones”.

Cuando faltan nueve meses para elegir nuevo gobierno en este país, Calderón indicó que durante esta gira hubo “algunos contactos de varios equipos de candidatos”. Sin embargo, después la dirección de Comunicación Social de la Presidencia intentó enmendarle la plana al aclarar que dichos enlaces no se establecieron directamente con los aspirantes a la Casa Blanca.

Espera diálogo más objetivo y racional

En conferencia de prensa que ofreció en un hotel de esta ciudad, Calderón evaluó de manera positiva a los principales contendientes por la candidatura a la presidencia de Estados Unidos (Hillary Clinton y Barack Obama, del Partido Demócrata, así como John Mac Cain, del Republicano), dado que existen oportunidades para generar un diálogo más objetivo, más racional y menos emocional, que permita encontrar soluciones al tema migratorio.

Después de celebrar que los precandidatos con posturas más radicales y menos ponderadas sobre temas como el migratorio no llegaron a la etapa final de la elección en Estados Unidos, previó el inicio de un periodo más constructivo en el que México podrá obtener enormes beneficios de su vecindad y de la relación comercial, social y cultural.

La renovación del gobierno en Estados Unidos, insistió, representa una oportunidad singular para mejorar las relaciones bilaterales.

En su primer recorrido por este país participaron siete secretarios de Estado y tres gobernadores. Hubo pocos acuerdos y nulos avances con miras a lograr una reforma migratoria, sobre todo porque la atención en estos días está centrada en el proceso de relevo de Bush.

Sin embargo, en círculos diplomáticos cercanos al panista el balance fue positivo, se dijo, porque Calderón Hinojosa comenzó a “armar el rompecabezas” de la relación que se establecerá con el nuevo inquilino de la Casa Blanca a partir de 2009.

El propio mandatario federal señaló que esta gira, que duró cuatro días y medio, fue “un éxito y muy provechosa”, porque logró tener un encuentro directo con las comunidades más importantes de mexicanos en Estados Unidos.

Además, sirvió para que el gobierno mexicano planteara el tema migratorio desde una perspectiva económica, en el sentido de que México y Estados Unidos se enriquecen mutuamente promoviendo la integración, la inversión y la movilidad laboral. Insistió en que su meta es crear condiciones para que los connacionales nunca más tengan que emigrar por necesidad o por hambre, y que no se sigan dividiendo las familias y las comunidades mexicanas.

Calderón culminó su estancia en esta ciudad con dos reuniones. La primera, con el alcalde demócrata Antonio Villaraigosa, con quien se comprometió a impulsar la cooperación bilateral para promover el desarrollo de tecnologías de energía renovable.

Castañeda [canciller de 2000-2003] espió a México y a su padre

2008-02-04T11:33:00.000-08:00

Fuente: El Unviversal
Autor: Juan Arvizu
4 de Febrero de 2008

Jorge Castañeda Gutman espió para el régimen de Cuba de 1979 a 1985, y por más de tres años entregó información estratégica de la Cancillería y del gobierno mexicanos, documenta un expediente de la desaparecida Dirección Federal de Seguridad (DFS), ubicado en el Archivo General de la Nación.

Incluso, presionó a su padre, Jorge Castañeda y Álvarez de la Rosa, entonces secretario de Relaciones Exteriores del gobierno de José López Portillo, de forma “altanera, exigente y denigrante” para que tomara decisiones bajo los dictados de La Habana, revela el legajo de 215 páginas, de las cuales 37 fueron eliminadas de la versión pública por contener datos personales y confidenciales.

Reportes de la época, firmados por Miguel Nazar Haro, director de la DFS, señalan como su padrino en el espionaje a Jorge Luis Joa Campos, miembro de la Dirección General de Inteligencia del Partido Comunista de Cuba y jefe de la Sección México; reclutó a Castañeda Gutman en 1979.

A Joa Campos y sus jefes les sorprendió, hasta la sospecha, lo productivo que resultó Castañeda Gutman como informante y facilitador.

Según Nazar Haro, integrantes encubiertos de la inteligencia cubana obtuvieron de Castañeda Gutman información de “todas las actividades oficiales” del canciller. Y señala a dos colaboradores directos de su padre —Mauricio Toussaint Ribot y Miguel Marín Bosch— como los que le filtraban datos y le resolvían asuntos.

El expediente documenta también su contacto, en 1982, con un doctor en Economía en campaña por el poder: José Córdoba Montoya.

En 1984 se desgastó hasta la ruptura su trato con los cubanos; tachó de “estúpidos” a los líderes a los que sirvió encubierto. Quince años después, como canciller del gobierno foxista, emprendería la demolición de los puentes diplomáticos entre México y Cuba.

La frontera México-EU, el mayor corredor migratorio en el mundo

2008-01-24T10:32:00.000-08:00

Autor: Roberto González Amador
Fuente: La Jornada
24 de Enero de 2008

Crece también la salida de gente con instrucción universitaria, en su mayoría médicos

Es además el tercer receptor de remesas en el planeta, con 25 mil millones de dólares.

México se consolidó como el país con más migrantes económicos en el mundo, en un flujo que ha convertido a la frontera con Estados Unidos en el punto de mayor tránsito de personas que van de un país a otro en busca de empleo, reveló un nuevo informe del Banco Mundial (BM).

El reporte, concluido hace menos de dos semanas, dio cuenta de la relevancia que han adquirido las remesas familiares en la economía nacional. México es el mayor receptor de remesas en la región, con un flujo que el Banco Mundial estimó para 2007 en 25 mil millones de dólares, uno por ciento más de las registradas por este ente en 2006.

El organismo también reportó un aumento de la migración de mexicanos con instrucción universitaria. Según datos recientes, 5 por ciento de los médicos que se forman en México van a trabajar a otro país, un porcentaje que duplica la media latinoamericana.

La información del Banco Mundial fue divulgada en momentos en que crece el temor de que los problemas en el sistema financiero de Estados Unidos, causados por un gran volumen de préstamos hipotecarios colocados sin garantía, se trasladen al sector productivo de la economía. La actividad económica de México es altamente dependiente de Estados Unidos, especialmente en el sector industrial y en cuanto a flujo de mercancías e inversiones.

El informe Migration and remittances factbook indicó que 11.5 millones de ciudadanos mexicanos han salido a otras naciones y, aunque no lo especifica, sobre todo a Estados Unidos. Esta cantidad es similar a la de Rusia, nación que tiene 140 millones de habitantes, 35 millones más que México.

En tercer sitio se encuentra India, con mil 110 millones de habitantes, de los que 10 millones han dejado su patria.

La migración de mexicanos y también de ciudadanos centroamericanos desde territorio mexicano ha convertido los 3 mil kilómetros de frontera común entre México y Estados Unidos en el mayor “corredor de migración” –como lo llama el Banco Mundial–, en el planeta, con un flujo de personas mayor al que se registra en las fronteras de Europa del Este o en puntos densamente poblados, como en Bangladesh e India.

Así, por el “corredor” México-Estados Unidos, en un periodo de cinco años, cruzaron 10.3 millones de migrantes hacia aquel país, una cantidad que fue más del doble del punto geográfico situado en segundo lugar, Rusia-Ucrania, con 4.8 millones de personas en similar periodo. En tercer sitio reportó el “corredor” Ucrania-Rusia, con 3.6 millones de personas.

Así como se ubica como el mayor expulsor de migrantes, México se colocó, como consecuencia, como el tercer receptor de remesas, con 25 mil millones de dólares, según la estimación del Banco Mundial –que difiere de proyecciones oficiales, que sitúan este flujo de recursos en 23 mil 500 millones de dólares. El primer sitio es ocupado por India, con 27 mil millones de dólares, y el segundo por China, con 25 mil 700 millones de dólares.

Según el reporte, 2.4 por ciento de los médicos de Latinoamérica han emigrado, una tasa que, en el caso de México, alcanza 5 por ciento.

¿Renegociar el Tratado de Libre Comercio?

2008-01-21T10:30:00.000-08:00

Autor: John Bailey
Fuente: El Universal
21 de Enero de 2008

Con frecuencia los políticos hablan de generalidades cargadas de emoción por razones calculadas. Por ejemplo, el libre comercio es actualmente blanco de críticas tanto en México como en Estados Unidos, y uno escucha a políticos de los dos países hablar de “renegociar el TLCAN”.

Esta vaga frase puede tener significados muy distintos. Un significado es que el acuerdo funciona bastante bien en general, pero que un conjunto particular de asuntos necesita atención prioritaria y negociaciones enfocadas.

Otro es que el acuerdo es inherentemente imperfecto y debería ser reabierto y renegociado.

En ambos países el libre comercio se ha vuelto cada vez más impopular. En una encuesta de NBC News/Wall Street Journal (realizada del 2 al 5 de marzo de 2007), se preguntó si los acuerdos de libre comercio han beneficiado o perjudicado a Estados Unidos. Entre 1999 y 2007, los encuestados que respondieron que el libre comercio ha sido benéfico se redujeron de 35% a 28%, mientras que los que consideran que el libre comercio ha sido perjudicial se incrementaron de 32% a 48%.

Sondeos realizados en México por Dan Lund, de Mund Americas, reportan que entre 1997 y 2007 los que declararon que el TLC es benéfico bajaron de 39% a 21%, mientras quienes señalaron que el acuerdo es malo se incrementaron de 23% a 41%.

En el caso de México, la controversia se centra actualmente en la eliminación, el 1 de enero, de los aranceles de importación sobre productos básicos como el maíz y el frijol. Los productores mexicanos sostienen que no pueden competir contra las enormes corporaciones agroindustriales estadounidenses y resultarán gravemente perjudicados por un torrente de importaciones baratas. Además sostienen que la variedad de subsidios que reciben los productores estadounidenses les brindan un ventaja injusta.

A su vez, los productores estadounidenses argumentan que México ha tenido 15 años para prepararse para la apertura comercial y que el gobierno mexicano no ha hecho lo suficiente para modernizar su sector agrícola.

México se beneficia con la exportación de otros tipos de productos agrícolas. También, el hecho de que los productos básicos importados sean más baratos ayudará a los consumidores mexicanos, al igual que a sus productores en algunos sectores de la industria y la agricultura, que se beneficiarán con insumos menos costosos.

Los argumentos de ambas partes tienen considerables méritos.

Haciendo a un lado la discusión, las importaciones de materias primas básicas probablemente se incrementarán en los próximos meses y algunos sectores de la agricultura mexicana enfrentarán una mayor competencia.

Como podía esperarse, organizaciones campesinas como El Barzón están comenzando a movilizarse para presionar al gobierno mexicano a fin de que mantenga la protección. Debido a que un acuerdo de suyo impopular generará una amenaza visible, los políticos hablarán de “renegociar el TLCAN”.

Lo importante es distinguir entre abordar un problema en particular y reabrir el acuerdo en sí.

El TLCAN (disponible en http://www.sice.oas.org/) tardó tres años en negociarse. Son cientos de páginas de lenguaje impresionantemente denso y complicado dividido en 22 capítulos y siete anexos. Las disputas que las partes tuvieron en algún capítulo frecuentemente fueron resueltas con concesiones en otro.

Además, según Wikipedia, “la agricultura es la única sección que no fue negociada trilateralmente; en lugar de eso, se firmaron tres acuerdos bilaterales separados”.

En resumen, la idea de renegociar el acuerdo en sus términos generales, o incluso reabrir el capítulo siete de agricultura, es bastante impráctica. Una opción mucho más pragmática es centrarse en el asunto en particular: cómo manejar los efectos adversos de la apertura comercial en un área políticamente delicada.

Este fue el camino que se tomó en relación con problemas anteriores, como, por ejemplo, la madera dura en el caso de Estados Unidos y Canadá, y las aves de corral en el caso de Estados Unidos y México.

Las negociaciones específicas realizadas fuera del acuerdo formal condujeron a soluciones poco elegantes pero aceptables.

No obstante, en estos problemas los intereses involucrados eran bastante reducidos. La diferencia obvia en relación con el maíz y el frijol es el alcance mucho más extenso de los intereses que resultan afectados en México. Esto sugiere que sería recomendable que los dirigentes políticos de ambos países emprendieran medidas rápidas y visibles para iniciar las negociaciones con miras a una solución.

Existen algunas condiciones favorables. Por distintas razones, los precios actuales del maíz, frijol y trigo son altos, lo cual debe propiciar que los principales exportadores agrícolas estadounidenses estén más abiertos a una solución negociada.Sin embargo, la falta de respuestas políticas efectivas hace vislumbrar un escenario negativo. El TLCAN es impopular en ambos países.

Decisiones tomadas hace 15 años quizá tengan ahora efectos significativamente negativos en algunas áreas de la economía mexicana.

Abogados y economistas internacionales se enfrascan en todo tipo de complicados debates que la mayoría de nosotros no entendemos. Mientras tanto, los políticos encontrarán cada vez menos incentivos para proteger el acuerdo y cada vez más para hablar de renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En cierto momento en el futuro, el concepto de reabrir el acuerdo en sí quizá no parezca tan absolutamente impráctico después de todo.

*Director del proyecto México en la Universidad de Georgetown, EU

Abre Calderón 2008 con defensa del TLCAN, “que ha sido benéfico”

2008-01-08T07:56:00.000-08:00

Autor: Claudia Herrera Beltrán
Fuente: La Jornada
8 de Enero de 2008

El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha sido benéfico para México con todo y los naturales convenientes e inconvenientes de un acuerdo de esta naturaleza. Además ha significado empleo formal e incluso los salarios mejor pagados para los sectores vinculados, respondió el presidente Felipe Calderón a las organizaciones campesinas y a los políticos que demandan su revisión.

El michoacano hizo este señalamiento en su primera aparición pública del año, una comida con embajadores y cónsules de 140 representaciones diplomáticas, ante quienes reconoció que la economía de Estados Unidos presenta un “panorama complejo y al mismo tiempo una oportunidad” para que México diversifique su sector externo hacia otras regiones y reduzca su vunerabilidad respecto del vecino país.

A tono con esta estrategia, les hizo ayer un exhorto para que se conviertan en promotores de la inversión extranjera en el país, al grado de que la cancillería ya fijó metas para cada embajada y les advirtió que su resultado será elemento crucial en la evaluación que el gobierno hará de su desempeño.

Trazó así las directrices de la política exterior de 2008 en una comida que tuvo como componente adicional un dispositivo de seguridad más intenso que de costumbre, pues durante más de tres horas las calles aledañas a Palacio Nacional quedaron selladas con vallas metálicas y elementos del Estado Mayor Presidencial.

Dentro, en el salón Tesorería, se encontraban integrantes del gabinete mezclados con más de un centenar de diplomáticos. En la mesa de honor departieron con Calderón, entre otros diplomáticos, Luis Alfonso de Alba, jefe de la misión permanente de México ante los organismos internacionales en Ginebra, Suiza; los embajadores en Líbano, Jorge Álvarez, y en Guatemala, Eduardo Ibarrola; los cónsules en las ciudades estadunidenses de Seattle, Patricia Garduño; en Sacramento, Alejandra Bologna, y en Nueva York, Rubén Beltrán, así como el cónsul en Sao Paulo, Brasil, Salvador Arriola.

Antes de degustar sopa de flor de calabaza, pechugas rellenas de queso en salsa con tamalitos de verdolaga y helado de cajeta, el michoacano dictó los puntos torales de su política exterior para 2008, que giran en torno a la promoción de la inversión, a difundir la imagen de un México “estable” y la defensa de los migrantes.

A siete días de que comenzaron las movilizaciones contra la apertura de las fronteras a la importación de maíz, azúcar, leche en polvo y frijol como parte del TLCAN, Calderón hizo una férrea defensa del acuerdo al señalar que los países de la región compran a los agricultores mexicanos cinco veces más que en 1994 y que México se ha convertido en el segundo proveedor de Estados Unidos y el tercero de Canadá.

Argumentó que la competitividad de América del Norte “sólo podrá elevarse mediante la creciente integración” de las economías de México, Estados Unidos y Canadá. Aunque resaltó que se deben diversificar las relaciones con Europa, América Latina, Asia, en particular China y Japón –países que piensa visitar este año–, así como con África.

Defensa de connacionales en EU

En un año que se inició con la aplicación de medidas contra los inmigrantes en Arizona, Estados Unidos, el gobernante federal también pidió a los embajadores que “redoblen esfuerzos para proteger a nuestros compatriotas” e insistan en difundir las aportaciones que hacen a la económica de Estados Unidos.

Luego de citar una frase de Carlos Fuentes de que “el inmigrante es protagonista del siglo XXI”, dijo que para contrarrestar el ambiente antinmigrante y antimexicano deben poner énfasis en que el gobierno promueve inversión y no emigración.

También les hizo un exhorto para que den a conocer las ventajas competitivas de México, su posición geográfica, su estabilidad política y económica, su vida institucional, su solidez financiera, su “bono demográfico”, así como la voluntad del gobierno de reformar sus leyes, instituciones y políticas públicas.

Desde ahora, los llamó a promover la candidatura de México a un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU para el bienio 2009-2010, para dar al país el “peso que se merece en las decisiones globales”, y planteó que en los foros internacionales mantendrá su condena enérgica al terrorismo e impulsará la cooperación para encarar el crimen organizado.

Monitor Legislativo (proyecto del CIDE)

2008-01-04T13:55:00.000-08:00

Hoy me topé con una herramienta muy interesante que permite a los ciudadanos monitorear las acciones del Congreso de la Unión. El "Monitor Legislativo" es un proyecto desarrollado por el CIDE y vale la pena que sea consultado ya que es una herramienta que permite dar seguimiento a las diferentes comisiones del Senado y de la Cámara de Diputados. Por ejemplo, permite monitorear las labores de las diferentes comisiones (de ambas cámaras) relacionadas con la política exterior del país. También brinda la posibilidad de monitorear las acciones de legisladores en particular para saber qué han hecho nuestros diputados y senadores. Se tiene acceso a estadísticas, reformas, fotos, documentos, etc.

El vinculo ya se encuentra en la sección de links de Espejo 3.0. También se puede consultar dando click aquí.

Vale la pena echarle un ojo! Además es muy fácil de usar.

Un año de Política Exterior

2008-01-03T19:06:00.001-08:00

Quisiera aprovechar este espacio para plasmar algunas impresiones generales relacionadas a la política exterior de México durante el primer año del gobierno del Felipe Calderon. Estoy conciente de que a 1 año de gobierno es muy pronto para saber los éxitos o fracasos de su estrategia, sin embargo, quiero expresar algunas observaciones relacionadas con la materia:

En términos generales, me parece que ha habido continuidad en la política exterior (PE) del país respecto al sexenio pasado. Con este me refiero a que están presentes en la agenda de PE (PND) muchos de los objetivos y estrategías que se plantearon para el gobierno de Fox. Incluso podríamos irnos atrás en el tiempo para notar que muchos otros fueron trazados desde el gobierno de Salinas (1988-1994). Para el primer caso existe continuidad en el énfasis puesto en dotar al país de un mayor activismo político en la escena internacional. Me parece que este punto será más evidente en los próximos años con la candidatura de México para ocupar un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad. De igual manera, existe continuidad con la tesis de "soberania compartida" para la defensa irrestricta de los Derechos Humanos y de la democracia. En cuanto al segundo caso, se ha mantenido a lo largo de los años el deseo de diversificar los vinculos políticos, económicos y sociales de México con los principales centros políticos, financieros, tecnológicos y académicos del mundo. De igual manera se ha optado por una PE "activa" que tiene como fin insertar al país en los asuntos mundiales y obtener beneficios directos de las grandes tendencias internacionales.

Una de las diferencias fundamentales del nuevo gobierno es la forma en cómo se han tratado los temas internacionales y el lugar que han ocupado dentro de los medios de comunicación. No hemos visto declaraciones desafortunadas del ejecutivo durante las giras presidenciales como a las que estabamos acostumbrados con Vicente Fox. Asímismo. me parece que existe mayor consenso político respecto a la agenda internacional del país en este primer año. El cambio de forma y de medios (diplomáticos) ha propiciado un saneamiento de las relaciones bilaterales con países como Cuba, Venezuela, Brasil, y EEUU. Por otro lado, a diferencia de los primeros años del gobierno pasado, la política exterior no ha sido uno de los temas de mayor interés en la opinión pública. Esto no es necesariamente algo que aplaudir ya que parece que los mexicanos hemos vuelto al típico desinterés hacia los temas internacionales que sin duda afectan al país, sin embargo, podría ser un indicador del bajo perfil que la PE tuvo durante los primeros 100 días del nuevo gobierno.

Respecto a este bajo perfil quisiera hacer algunos comentarios. A pesar de que podemos constatar continuidad en los objetivos y estrategias de PE, existen diferencias importantes respecto al papel que debe jugar en la promoción y defensa del interés nacional de México. El enfoque dado en el PND de Calderón se asemeja a la estrategia usada por México desde principios de los noventa y en muchos sentidos es más tradicional que el enfoque dado por la dupla Fox-Castañeda. Es decir, parece ser que en papel se le dará prioridad a la agenda económica internacional por encima de la agenda política. Por ejemplo, a diferencia del sexenio pasado, en donde se identificaron diversos puntos en el PND que pasarian a conformar el interés nacional del "gobierno del cambio", en el gobierno de Calderón tenemos que el interés nacional es menos claro ya que lo identifica con "el interés de todos los mexicanos" (?). La PE en el sexenio anterior trató de ser una de las principales herramientas para desde el exterior "anclar" la transición política y democrática que México vivió en el 2000. El "bono democrático" trató de aprovecharse para dotar al país de un mayor activismo político internacional. A diferencia de este ambicioso objetivo, en el nuevo gobierno se considera a la PE como una "palanca" para impusar el desarrollo nacional, es decir, para mejorar los niveles de vida de los mexicanos que viven dentro y fuera del país. Como mencioné, no existen objetivos o estrategias novedosas y en muchos sentidos existe continuidad en el quehacer internacional, empero, la forma en cómo se ha presentado la estrategía de PE ante la clase política y a la sociedad ha sido diferente.

En este primer año de gobierno la PE se ha desarrollado en un contexto internacional post 9/11. El gobierno de Calderón no ha sido puesto a prueba por acontecimientos tan importantes y repentinos como los ataques terroristas del 2001 en EEUU. Me parece que al gobierno mexicano le queda muy claro que ningún tema de la relación bilateral México-EEUU podrá escapar el tema de seguridad nacional. Salta a la vista la paciencia que ha tenido México respecto al tema migratorio en EEUU y el acercamiento que ha tenido con este país a través de mecanismos de seguridad nacional como ASPAN y la muy publicitada Iniciativa Mérida. No parece que México se haya rendido en su esfuerzo por tener una efectiva defensa de los migrantes en EEUU ni en la persecución de un acuerdo migratorio integral. Sin embargo, en cuestión de migración ha sido más cauteloso en la manera en cómo ha abordado el tema. En un momento en donde la opinión pública estadounidense se muestra renuente a la legalización de la migración y en proceso de precampañas presidenciales, Calderón ha apostado por un relativo silencio en la materia y por la persuasión a través de canales diplomáticos dentro de Estados Unidos (ver artículo de Bailey) . A diferencia del sexenio anterior en donde se apostó por una relación personal entre Bush y Fox, salta a la vista la ausencia de una visita presidencial al vecino del norte. Estará por verse si el gobierno aguardará una coyuntura más favorable para insertar uno de los principales temas de interés para México. Aún así, dudo que se concrete un acuerdo migratorio en muchos años y será interesante observar el trato que se dé al tema durante las campañas presidenciales en EEUU.

El primer año de Calderon la PE no ha tenido la prioridad que tuvo durante el primer año del sexenio pasado. La razón principal probablemente se encuentre en la grave crisis política y la descomposición social que vivió el país al finalizar el mandato de Fox. También hubo la cancelación de viajes internacionales por motivo de los desastres naturales en Tabasco y Chiapas. Además, creo que el 2007 fue un año en donde la agenda nacional se concentró en temas de gran importancia como la lucha contra el narcotráfico (y el despligue de fuerzas militares en Estados del norte) y una intensa labor de negociación para sacar 3 reformas consideradas de gran importancia para el futuro del país. Calderón no buscó legitimidad a su mandato en el exterior sino que optó por buscarla al interior (77 viajes internos). Aún así, ha habido episodios significativos de PE como el acercamiento con Brasil, Cuba, Venezuela, y en general la recomposición del diálogo con América Latina, visitas a algunos países de la UE (2 reuniones con el gobierno alemán), La India, Canadá, y la Iniciativa Mérida. No obstante, resulta interesante constatar que durante sus primeros 100 días de gobierno, Calderón sólo ha realizado 8 giras internacionales en contraste con las 30 que tuvo Fox durante su primer año de gobierno.

Por último, quiero mencionar que me parece que este año 2008 será más activo para la PE del país. El tema de las elecciones presidenciales en EEUU será uno de gran importancia para México y será interesante la manera en como el gobierno tratará de influir en la opinión pública estadounidense. Asimismo, creo que habrá un mayor debate público debido a la candidatura de México a ocupar un asiento no permanente en el Consejo de Seguridad para el periodo 2009-2010. Los temas de comercio internacional han tenido mayor cobertura en los últimos meses debido al fin de la cláusula de Paz con China y la apertura de productos del sector agrícola en el marco del TLCAN; será interesante observar las acciones de México en el seno de la OMC. En fin, hay muchos otros temas que resultan interesantes. Lo que es una realidad es que no existen grandes expectativas para el actual gobierno y eso de ninguna manera ha afectado el desempeño de la PE de México, por el contrario...

Los diplomáticos al debate (pero con paquete incompleto)

2007-12-24T18:28:00.000-08:00

Autor: John Bailey
Fuente: El Universal
24 de Diciembre de 2007

El 7 de diciembre, el presidente Calderón se reunió en Los Pinos con los embajadores y los cónsules de México en Canadá y Estados Unidos. Su mensaje central fue que el debate migratorio se está intensificando, especialmente en Estados Unidos, y que los embajadores y cónsules deben involucrarse en dicho debate para proteger a los ciudadanos mexicanos que residen en esos países y para promover los intereses de México. Las declaraciones del Presidente, reportadas en internet por su oficina de prensa, son interesantes tanto por lo que dijo como por lo que omitió.

Primero, en cuanto a la premisa en que se basan sus palabras, ¿realmente se está intensificando el debate migratorio, al menos en el caso de Estados Unidos, y deben involucrarse los diplomáticos mexicanos? Mi respuesta es sí para ambas preguntas. Segundo, ¿en qué forma los lineamientos políticos del presidente Calderón podrían afectar el debate? Considero que podrían ayudar en aspectos secundarios, pero omiten el tema central de corto plazo y podrían augurar un retorno al pasado.

No hay duda de que la inmigración, legal y la ilegal están jugando un papel sorprendentemente importante en los estados donde se realizan las primeras elecciones primarias, especialmente Iowa. Particularmente del lado republicano, los electores que participan en comicios primarios están ubicando la migración cerca de la parte más alta de la agenda. Pero en Iowa, como en otras partes, los votantes reconocen que la inmigración es un tema enormemente complicado y esperan que los candidatos ofrezcan políticas bien meditadas. Los electores reconocen, por ejemplo, que expulsar a los residentes indocumentados es absurdo. Si así son las cosas, ¿entonces cuál debe ser precisamente la política para su legalización? (Prohibidas las frases prejuiciosas).

Tampoco hay duda de que los diplomáticos mexicanos deben involucrarse en el debate migratorio. De hecho, según mi experiencia, el público estadounidense espera que los diplomáticos participen en los debates para presentar los argumentos relevantes en defensa de los intereses de México. La clave, por supuesto, es centrar los argumentos en cuestiones de política pública y evitar la apariencia de que se está respaldando a un partido o candidato en particular. (Recuerdo a un embajador canadiense cuyas declaraciones fueron interpretadas como un apoyo a Al Gore en contra de George Bush en las elecciones presidenciales del 2000. No hace falta decir que resultó ser un grave error diplomático).

Sin embargo, opinar sobre política pública es aceptable. Se espera que los diplomáticos escriban artículos periodísticos, participen en foros y realicen declaraciones públicas para ofrecer información o para corregir información que consideren errónea. De hecho, se espera que todos los comerciantes de ideas presenten sus productos en el mercado y que los compradores adquieran lo que les parezca genuino y útil.

¿Qué productos quiere el presidente Calderón que sus diplomáticos vendan? La lectura de sus declaraciones sugiere dos cosas principales. Primero, en el aspecto legal, los diplomáticos deben proteger los derechos de los mexicanos en el exterior. “Los mexicanos deben encontrar en los consulados mexicanos a su abogado”. Segundo, en el aspecto económico, los trabajadores mexicanos que viven en Estados Unidos generan importantes beneficios netos para la economía estadounidense. Asimismo, contribuyen a mejorar la competitividad general de Norteamérica en relación con Asia y Europa.

Ambos temas son importantes para la cuestión migratoria, y los diplomáticos mexicanos pueden plantear los argumentos legales y económicos. En este sentido, pueden hacer varias aportaciones útiles. Sin embargo, están defendiendo posiciones bien conocidas que se relacionan con los asuntos menos esenciales del actual debate.

Los temas cruciales del debate que se lleva a cabo actualmente en Estados Unidos se centran en controlar las fronteras, detener la inmigración ilegal y regular la inmigración legal. Estos son temas mucho más difíciles de abordar para los diplomáticos mexicanos, no porque involucren aspectos de política interna de Estados Unidos (los temas legales y económicos también involucran la política interna estadounidense), sino porque involucran aspectos delicados de la política interna de México también. El hecho de que un diplomático mexicano participe en la conversación pública en Estados Unidos sobre las formas de controlar la frontera, podría desatar una fuerte reacción política en contra en México.

Pese a esto, promover el diálogo es importante. “En especial”, dijo el Presidente, “instruyo a nuestro embajador en Estados Unidos para que profundice el diálogo con las autoridades estadounidenses sobre la necesidad de alcanzar una reforma migratoria integral, en la que se consideren las contribuciones de los mexicanos a la economía y a la sociedad de ese país, la complementariedad de nuestros mercados laborales y las ventajas para los dos países del Tratado de Libre Comercio para América del Norte”.

Para ser precisos, esta es la agenda de una reforma migratoria parcial, una que excluye los controles fronterizos y una regulación efectiva de nuevos flujos de migrantes.

Por un lado, la omisión presidencial sobre los controles fronterizos y la regulación efectiva de los flujos de migrantes tiene sentido. ¿Por qué habrían los diplomáticos mexicanos de abordar temas de la agenda que son fundamentalmente de interés estadounidense? Después de todo, no tiene sentido que los diplomáticos negocien con ellos mismos. Para decirlo de otra forma, no se contrata a un abogado (en este caso un diplomático) para ofrecer los argumentos a favor de todos los involucrados en un caso. Debe ofrecer argumentos a favor de la parte que representa.

Por el otro lado, sin embargo, el gobierno mexicano se está moviendo hacia el pasado, de regreso a los días en que la seguridad se separaba de la migración y sólo las dimensiones legales y económicas importaban. En este sentido, es interesante que el presidente Calderón mencionara el TLCAN, con su énfasis en comercio y finanzas, pero que no aludiera a la Asociación para la Seguridad y la Prosperidad en América del Norte, ASPAN, que aparentemente se ha convertido en un distante recuerdo, pero que representó un paso adelante en el esfuerzo por armonizar el tema de la seguridad con el comercio y las finanzas.

Así las cosas, los diplomáticos abordarán sólo la mitad del actual debate. Sonará como aplaudir con una sola mano.

Secretaría de Relaciones Exteriores. Presupuesto de Egresos 2008

2007-12-20T19:56:00.001-08:00

Quiero hacer notar de manera muy breve que hay algunos comunicados erróneos de notimex insertados en la prensa mexicana referente al recien publicado (17 de Diciembre) Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008. Las notas, como ésta, tienen un error en la información del presupuesto asignado para la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), dependencia encargada de manejo de la política exterior de México. En ellas se indica que para el 2008 se asignó a la SRE 6, 736, 900, 000 mxp cuando en realidad fueron 5,348,200,000 mxp. El monto señalado corresponde a la Secretaría de Gobernación y no SRE.

Aunada a esta confusión, el pasado lunes, durante el programa "Entre Tres", televisado por TV Azteca, Olga Pellicer mencionó lo lamentable que resulta que en el presupuesto de 2008 se haya reducido el monto asignado para la SRE respecto al año anterior A partir de ahí los especialistas, en especial Fernando Escalante, se enfrascaron en una discusión acerca del poco rumbo que tiene la política exterior de México y el difuso "interés nacional" de la actual administración. Esto, asimismo, es un error ya que en el 2008 se incrementó la partida asignada a la SRE en comparación con el año pasado. En 2008, el Congreso aprobó una partida presupuestal de 5,348,200,000 mxp, mientras que en el 2007 el monto fue de 4,836,030,085.

Para consultar el Presupuesto de Egresos 2008, hacer click aquí (la partida de la SRE está en la página 68).
Para consultar el Presupuesto de Egresos 2007, hacer click aquí (la partida de la SRE está en la página 56).

México y China (OMC)

2007-12-12T09:27:00.000-08:00

El día de ayer se venció el plazo en el cual México puede aplicar medidas proteccionistas (antidumping) a ciertos productos provenientes de China. La llamada "Clausula de Paz" fue negociada en el 2001 en el seno de la OMC (año de ingreso de China a la organización) y se acordó que México estaría facultado para emprender medidas proteccionistas hasta el 2007 sin que el país asiático fuera capaz de llevar el asunto al mecanismo de solución de controversias.

El fin del plazo acordado en 2001, significa que nuestro país tiene la obligación de comenzar a revisar, conforme a las reglas de la OMC, las cuotas compensatorias de aproximadamente mil fracciones arancelarias (16 grupos de fracciones), relacionadas con 17 industrias. El efecto más inmediato es que México tendrá que eliminar las cuotas compensatorias que hoy día se aplican si es que China llevará las demandas al panel de resolución de controversias de la OMC.

Los productos e industrias en donde se preveé la eliminación gradual de medidas antidumping son: textiles, prendas de vestir, calzado, bicicletas, candados de latón, carreolas, cerraduras, encendedores, juguetes, herramientas, lápices, vajillas, maquinaria y aparatos eléctricos, productos químicos, válvulas de hierro y acero, velas.

Cabe mencionar que la eliminación de salvaguardas a productos chinos no es un tema nuevo ni algo al que habrá dar respuesta de manera súbita debido al fin de la cláusula de paz entre México y China. Desde el 2001, la Secretaria de Economía ha venido eliminando la protección a diversos productos de origen chino, tales como: conexiones de hierro maleable, neumáticos, cámaras para bicicleta, vajillas, algunos químicos orgánicos, y recientemente (el 7 de Diciembre), furazolidona. Además, hay otras industrias en donde, si bien no se ha eliminado la protección a los productos, se encuentra pendiente el fin de la revisión de las cuotas compensatorias aplicadas a las importaciones chinas y por ende, es un proceso que se ha iniciado desde tiempo atrás. Este es el caso para algunos productos mencionados en el párrafo anterior.

Por último, es importante señalar que la protección mexicana a dichas importaciones se mantendrá, probablemente, de 12 a 18 meses más. Esto debido a los procesos de revisión pendientes y a las solicitudes que las industrias afectadas han presentado ante la Secretaría de Economía para no eliminar las salvaguardas. No obstante, el fin de la Cláusula de Paz tiene consecuencias importantes para la relación comercial entre ambos países ya que tanto el gobierno chino, a través de la impugnación en la OMC, así como los productores e importadores ubicados dentro del territorio nacional, a través de amparos, contarán con los canales formales para solicitar la exención y eliminación de cuotas compensatorias.

Seguramente seguiremos leyendo de manifestaciones de aquellos productores que se ven afectados por la competencia china. Sin embargo, hay que reconocer que dichas acciones son de esperarse, toda vez que hay ganadores y perdedores de las desgravaciones comerciales. Hay que hacer notar que también existirán sectores beneficiados por la posibilidad de importar insumos y bienes finales libres de cuotas compensatorias. Recordemos que China es el principal socio comercial de México en Asia contribuyendo con cerca del 32% del comercio total mexicano con la región. Asimismo, se espera el consumidor final sea el más beneficiado de la eliminación de cuotas ya que habrá la posibilidad de acceder a bienes con precios inferiores a los actuales.

La competencia china es particularmente importante para México en varios sentidos. China compite con México, en general, en los mismos productos, es decir, en manufacturas. Lejos de ser mercados complementarios, los productos chinos compiten en los mismos nichos de mercado que los bienes mexicanos. Segundo, la competencia china a nivel internacional tiene un efecto directo en los precios internacionales de las exportaciones mexicanas, forzando a éstas a ir a la baja. En el periodo 2001-2004, el incremento del comercio internacional chino significó una disminución de 2.262% en los precios de exportación de los productos mexicanos. Finalmente, las exportaciones chinas están desplazando a los productos mexicanos de nuestro principal mercado: Estados Unidos. Ni el TLCAN, ni la posicion geográfica, han impedido que China se empiece a posicionar como el segundo socio comercial del vecino del norte.

La competencia China en México es una realidad e incluso es previsible toda vez que se ha identificado a China como uno de los países clave para construir alianzas estratégicas e incrementar los intercambios comerciales con la región Asia-Pacífico. A pesar de que se logre prolongar la aplicación de salvaguardas a productos chinos, no se debe perder de vista que es necesario incrementar la competitividad de los productores mexicanos; como todo, la relación trae consigo retos y oportunidades.

La presión de los países por tener intercambios comerciales más justos y transparentes vendrá en ambos sentidos. También el gobierno mexicano, al igual que otros países, han presionado a China para eliminar aquellas practicas comerciales desleales que afectan a los mercados nacionales. Los esfuerzos para "disciplinar" a China se deben de llevar a cabo dentro del sistema comercial internacional y no fuera de éste. La aplicación de cuotas compensatorias son en realidad medidas temporales y a corto plazo; la competencia china en México y en los mercados internacionales es una realidad para la cual hay que estar preparados.

Índice de Desarrollo Democrático de América Latina 2007

2007-11-27T08:44:00.000-08:00

La Fundación Konrad Adenauer y Polilat presentaron el día de ayer la versión 2007 del Índice de Desarrollo Democrático de América Látina (IDD-LAT 2007). El día de hoy practicamente toda la prensa nacional tiene notas al respecto resaltando el retroceso de México en comparación con el año pasado. A continuación se presentan los resultados más relevantes del estudio.

Están incluidos en la medición del IDD-Lat, 18 países de la América Latina en orden geográfico de sur a norte: Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Venezuela, Panamá, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, México y República Dominicana. El IDD-Lat se calcula en base a la medicón de 4 dimensiones de Desarrollo Democrático:

Condiciones básicas de la democracia (todos los países del estudio la cumplen)
Respeto a los derechos políticos y libertades civiles
Calidad institucional y eficiencia política
Ejercicio del poder efectivo para gobernar

El ranking 2007 presenta los siguientes resultados:

El IDD-Lat 2007

En cuanto a las tendencias de cada país, la siguiente tabla muestra los resultados desde el 2002:

Finalmente, el estudio divide a los países en base al desarrollo democrático mostrado. Se dividen en países con alto desarrollo (aquellos que logran más de 7.5 puntos), con desarrollo medio (de 4.51 a 7.5) y con bajo desarrollo (de 1.0 a 4.5):

Así las cosas, tenemos que México ha empeorado su puntaje en más del 6%, y sigue sin poder alcanzar todavía su mejor valor de la serie que fue el del año 2003. Forma parte del grupo de países con desarrollo democrático medio, aunque ha bajado un lugar de la tabla, pasando del 5º al 6º lugar.

Según información del periódico La Jornada, el descenso de México se debe, entre otras razones, por la crisis institucional en que cayó luego de los resultados de la elección presidencial de 2006 y el conflicto en Oaxaca. La crisis poselectoral castigó en 20 por ciento el valor de la “calidad institucional y eficiencia política” del país. Influyó en ese descenso el hecho de que la sociedad mexicana se escindió en dos partes tras las elecciones presidenciales.

Jorge Arias, consultor de Política Latinoamericana (Polilat.com), ubicó al país en una situación de “semáforo en rojo”, pues según consigna el IDD-Lat2007, se agravó “fuertemente” el indicador relativo a la “desestabilización”, mientras que el de las “libertades civiles y el de la anormalidad democrática” decrecieron “levemente”.

Se puede consultar ésta y más información a detalle a través de la página web de Polilat. Hacer click aquí.

Remember the War on Drugs?

2007-11-19T10:03:00.000-08:00

Fuente: New York Times
Editorial
19 de Noviembre de 2007

El día de hoy la prensa mexicana ha comentado la editorial del NYT en diversos espacios. A continuación se presenta la editorial de manera integra:

It is good to see Mexico and the United States working together to battle the drug cartels that deliver hundreds of tons of illegal drugs to American consumers every year, killing more than 2,000 Mexicans annually along the way. Still, the Bush administration’s proposed $1.4 billion counternarcotics aid package falls far short of what is needed to confront the problem.

If Washington is serious about stopping the northward flow of cocaine, heroin and other drugs, it must begin an aggressive campaign to stop the southward flow of money and high-powered weapons that finance and arm the cartels. And there must be a far more serious effort to curb Americans’ use of illicit drugs.

Federal financing for drug prevention and treatment programs has been steadily declining since 2005. Yet so long as there is demand, the narcotics will always find a route, through Mexico or some other way.

There is not a lot of talk these days about the war on drugs, but the traffickers are more than holding their own. The National Drug Intelligence Center estimates that Andean cocaine arriving in Mexico for transshipment north jumped from 220 tons in 2000 to 380 tons in 2006. Mexican heroin production for the United States market went from 9 to 19 tons in the same time. In Mexico, defeat is measured in bodies: more than 2,000 last year and 1,100 in the first six months of 2007, including drug dealers, police officers, journalists and bystanders.

For the first time, Mexico is seriously turning to the United States for help, and Washington is eager to respond. Even then, the proposed aid package — starting with $500 million to help train and equip Mexican law enforcement tucked into the White House’s request for the Iraq war — looks shockingly inadequate when compared with what the drug dealers have at their command.

According to the National Drug Intelligence Center, between $8 billion and $23 billion in proceeds from the drug trade flowed illegally across the border into Mexico in 2005. The cartels have used that enormous financial clout to corrupt Mexican law enforcement on an unparalleled scale. The traffickers’ firepower — likened to what American soldiers face in Afghanistan and Iraq — also eclipses the puny arsenal of Mexico’s police forces. Mexican officials estimate that 90 percent of the guns they confiscate are smuggled in from the United States.

The good news is that Mexico and the United States finally recognize that they are on the same side in this battle. It is a vast improvement over Washington’s perennial finger-wagging. Mexico’s resolve to take on drug trafficking, rather than dismissing it as an unsolvable problem, is also welcome. But it is only a start.

China abastece de gasolina al país

2007-11-13T07:59:00.000-08:00

Fuente: El Universal
Autor: Noé Cruz Serrano
13 de Noviembre de 2007

Llega combustible de más de 20 naciones para cubrir la demanda.

El jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño Terrazo, aseguró que parte de la gasolina que consumen los automovilistas en la ciudad de México se refina en China.

Otra parte, se trae de la India y otra más que llega del extranjero se procesa en refinerías de Estados Unidos, explicó el funcionario.

Mouriño Terrazo detalló que México importa una enorme cantidad de derivados del petróleo y que en 2008 la compra de combustibles automotores representará 40% de la demanda total.

Por su parte, Jordy Herrera, subsecretario de Planeación Energética y Desarrollo Tecnológico de la Secretaria de Energía (Sener), explicó que el hecho de que cuatro de cada 10 mexicanos que utilizan vehículos automotores consuman gasolina importada “es una realidad que tenemos que ir afrontando, porque la demanda está creciendo mucho más rápido que lo que produce Pemex”.

“No tenemos infraestructura suficiente, aun cuando quisiéramos que las gasolinas fueran mexicanas no hay en donde hacerlas, punto, porque no se ha invertido dinero en refinería en muchos años”, reconoció.

El subsecretario sostuvo que este problema podría resolverse con 8 mil millones de dólares, que es lo que cuesta una nueva refinería, pero aun así “esto sería insuficiente”.

Los números de ambos funcionarios coinciden con las previsiones de Petróleos Mexicanos, las cuales detallan que a partir del próximo año cuatro de cada 10 mexicanos usaremos gasolinas refinadas en otros países.

Segúnn su Programa Operativo Anual (POA) 2008, la petrolera tiene considerado que las compras externas de gasolinas alcancen los 336.9 mil barriles diarios en promedio en todo el año, un volumen de compras externas que no se había presentado antes en el país. De entrada, representan un incremento de 14.5% respecto de las importaciones promedio registradas por México durante los primeros nueve meses de 2007.

Según la empresa, entre los países de los cuales México compra gasolinas se encuentran Estados Unidos, Holanda, Italia, Antillas Holandesas, Argentina, España, Arabia Saudita, Inglaterra, Corea, Turquía, Brasil, Francia, Singapur, Colombia, Trinidad y Tobago, Canadá, Egipto, Suecia, Chile, Taiwán y Rumania, entre otros, aunque Pemex no precisó el porcentaje con que participan en las importaciones de gasolinas dichos países.

Fuentes consultadas de Pemex detallaron que ante la necesidad del combustible se buscan otros mercados que proporcionen las gasolinas que se demandan en el país.

Así, Petróleos Mexicanos estima que para diciembre del próximo año las compras externas de gasolina Premium, Premium UBA, Magna y Metil-Terbutil-Eter (producto petroquímico que se usa como componente de gasolinas) alcanzarán 397 mil barriles diarios.

Al respecto, el Centro de Estudios Económico del Sector Privado (CEESP) señala que las elevadas importaciones de petrolíferos y gas muestran los verdaderos desequilibrios del sector energético del país.

Esto se infiere, añade el organismo cupular, de la decisión por ejemplo de Comisión Federal de Electricidad de adquirir gas natural en el extranjero, en este caso de Perú.

Sostiene que el hecho de comprar combustibles en el exterior no es algo fuera de los común; “lo es cuando el país importador es uno de los principales productores de crudo”.

México y la Cumbre Iberoamericana

2007-11-10T11:52:00.000-08:00

Ahora que se está celebrando la XVII Cumbre Iberoamericana en Chile, creo prudente recordar los antecedentes de este evento ya que ha sido una de las inciativas de la política exterior de México que ha tenido mayor exito en la región y que ha contribuido al multilateralismo y al diálogo político entre los países Iberoamericanos.

La visión de llevar a cabo una cumbre con las actuales características es del ex-presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), y es congruente con el objetivo de dotar a México de un nuevo activismo en la escena internacional con el fin de que el país tuviera un impacto directo en los asuntos internacionales y en la construcción del nuevo orden mundial al término del conflicto Este-Oeste.

La idea surge a partir de encuentros entre funcionarios mexicanos y españoles ocasionada por la conmemoración milenaria del contacto entre el Nuevo Mundo y Europa. Salinas aprovechó el momento para crear un mecanismo que rebasara la simple celebración del aniversario y por el contrario, ideó un mecanismo institucional al más alto nivel que fomentara el diálogo político, el intercambio de ideas, la elevación del nivel educativo y la cooperación económica entre los países latinoamericanos de habla hispana junto con España y Portugal.

La primera Cumbre Iberoamericana se celebró en Guadalajara, México, en 1991. A ella asistieron los Jefes de Estado y de Gobierno de 21 países para, además de la cooperación mencionada, reflexionar acerca del papel de la comunidad iberoamericana al término de la Guerra Fría y de los retos que el nuevo orden internacional planteó a las países. La Cumbre de 1991 según la opinión de expertos como Rozental, fue la primera que conjuntó a los mandatarios de estos países, mismos que comparten estrechos vinculos históricos, culturales y linguisticos. Asimismo, fue la primera reunión a la que Fidel Castro asistió después de casi 20 años de aislamiento de la comunidad regional.

La Cumbre quedó institucionalizada a partir de la primera reunión en México, reflejo del compromiso de los países y la importancia que se le brinda al diálogo con la región iberoamericana. Cada año los países de la región se han encargado de organizar y hospedar a la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno. Además de fomentar el diálogo político y alentar una visión conjunta del papel de la región en el orden internacional, ha generado diversos intercambios y apoyos educativos con el fin de incrementar el nivel educativo de sus miembros. También ha logrado ser un foro adecuado para que los países logren acuerdos y posturas políticas acerca de temas que posteriormente se han llevado a otros foros multilaterales, como la ONU.

En el 2007, la ausencia de Calderón al evento (por motivo de los desastres en Tabasco y Chiapas) es una ausencia sensible para la cumbre. Esto por ser el país creador del mecanismo y por el peso de México dentro de iberoamérica en los asuntos politicos, económicos y sociales. Sin embargo, es importante mencionar que la Cumbre nace en un momento en el cual México se encontraba en proceso de negociación del TLCAN y por ende, en el fortalecimiento de vinculos con Estados Unidos. Se preocuró que todo activismo multilateral se desarrollara en foros donde el interés de México no "chocara" con el de Estados Unidos (por ejemplo, se rechazó un asiento no permanente dentro del Consejo de Seguridad de la ONU para el periodo 1992-1993). Guadalupe Gonzalez se refirió a esta política como "activismo minilateral" para denotar el protagonismo político mexicano en foros de poca importancia a la luz de la profundización de la relación bilateral con Estados Unidos. Históricamente, la Cumbre y la región no ha sido prioritaria para la agenda mexicana (a comparación con otros temas) y ha reflejado la política mexicana dentro de la región (excepto por España, el cual ha sido un puente importantísimo entre México y la Unión Europea). Esto a pesar de que año con año, sexenio tras sexenio, se ha identificado a América Latina como la zona ideal para diversificar las relaciones internacionales de México. El Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, no es la excepción.

México, décimo contribuyente al presupuesto de la ONU

2007-11-08T08:14:00.000-08:00

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
8 de Noviembre de 2007

El país, elegido miembro de la Comisión de Cuotas.

Con los recientes incrementos a las cuotas de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), estimadas para este año en 177 millones de dólares, México se ha convertido en el décimo contribuyente del presupuesto regular de ese organismo multilateral.

Este país representa uno de los principales apoyos financieros de la ONU a escala mundial, ya que es el primer contribuyente de América Latina y el Caribe. La participación mexicana equivale a 52 por ciento de las contribuciones de la región, cubriendo 0.187 por ciento más que los 32 países latinoamericanos y caribeños en su conjunto.

Por ejemplo, para 2007 el gobierno mexicano tiene un gasto destinado a los organismos internacionales, entre cuotas y aportaciones voluntarias, de 177 millones de dólares, de los que 100 son erogados por la Secretaría de Relaciones Exteriores, que cuenta con un presupuesto de poco más de 400 millones de dólares. Es decir, la cancillería aporta directamente a los organismos multilaterales una cuarta parte de su presupuesto anual.

Ante esta creciente participación, México resultó elegido “por aclamación”, en la persona de Luis Mariano Hermosillo Sosa, miembro de la Comisión de Cuotas de la ONU para el periodo 2008-2010, durante el 62 periodo de sesiones del organismo.

Índice de Percepción de la Corrupción 2007

2007-11-05T09:45:00.000-08:00

A continuación se presenta el estudio Índice de Percepción de la Corrupción 2007 elaborado por Transparency International. El documento analiza las percepciones sobre la corrupción en el sector público en 180 países y territorios, clasificando a los países en una escala de cero a diez, donde el cero indica altos niveles de corrupción percibida y, el diez, niveles bajos.

Algunos resultados interesantes señalados en el documento:

Existe una fuerte correlación entre corrupción y pobreza. Somalia y Myanmar comparten el puntaje más bajo: 1,4; mientras que Dinamarca logró ascender a la puntuación más alta de 9.4 que comparte con Finlandia y Nueva Zelanda, tradicionalmente entre los primeros de la lista.

Varios países africanos han obtenido resultados significativamente mejores en el IPC 2007. Entre ellos se encuentran Namibia, Seychelles, Sudáfrica y Swazilandia.

Otros países con mejoras considerables son Costa Rica, Croacia, Cuba, República Checa, Dominica, Italia, Macedonia, Rumania y Surinam.

Entre los países cuyos niveles de percepción de la corrupción han empeorado drásticamente en 2007 están Austria, Bahrein, Belice, Bhután, Jordania, Laos, Macao, Malta, Mauricio, Omán, Papua Nueva Guinea y Tailandia.

Países en crisis tales como Afganistán, Irak, Myanmar, Somalia y Sudán ocupan los últimos rangos del índice

Los 5 países de la lista con puntaje más alto (menos corruptos segun el IPC07) son:

Nueva Zelanda (9.4)
Dinamarca (9.4)
Finlandia (9.4)
Singapur (9.3)
Suecia (9.3)

Por su parte, Estados Unidos se ubica en la posición 20, con un índice de 7.2.

Los 5 países con puntaje más bajo (más corruptos):

Myanmar (1.4)
Somalia (1.4)
Irak (1.5)
Haiti (1.6)
Tonga (1.7)

México se ubica en la posición 72, con un índice de 3.5. Destaca que países como China, India, Surinam, Rumania, Colombia, El Salvador, Marruecos, Senegal, Ghana, y Turquiá, se encuentren por arriba de México en el combate a la corrupción.

Para consultar el estudio completo haz click aquí

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda de EU en la Iniciativa Mérida: SRE

2007-11-01T09:23:00.000-07:00

Fuente: La Jornada
Autor: José Antonio Román
1 de Noviembre de 2007

México “no tiene obligación” de aceptar la ayuda estadunidense de 500 millones de dólares para la Iniciativa Mérida, si la aprobación del Congreso de ese país contiene condicionantes o atenta contra la soberanía y los intereses nacionales, dijo la secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa Cantellano, quien reconoció que el proceso de discusión legislativa en el vecino país se prolongará hasta iniciado 2008.

Al comparecer ante legisladores de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, la canciller subrayó que “no hay una obligación de aceptar estos apoyos si existe alguna condición; no habrá ninguna precipitación y esperaremos a ver lo que resulte de este proceso legislativo”.

Citada para explicar la iniciativa bilateral de lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, la responsable de la política exterior recibió fuertes reclamos ante la falta de información y transparencia con la que se ha manejado el tema.

Inclusive, el priísta Samuel Aguilar Solís denunció que existen dos discursos: uno que se difunde aquí, donde la versión oficial insiste en negar sistemáticamente la existencia de información sobre las negociaciones y la forma en que los gobiernos de México y Estados Unidos acordaron la iniciativa, y en la que se asegura que el programa es para enfrentar al crimen organizado internacional, y el segundo que se da en Estados Unidos, donde con documentos en mano se dice que la iniciativa es contra el terrorismo y para garantizar la seguridad y las fronteras de esa nación.

Legisladores de PRI y PRD protestaron contra el desdén y el desprecio con el que se ha tratado al Congreso mexicano, que se ha enterado de la Iniciativa Mérida por los medios de comunicación, por el presidente George W. Bush y por los legisladores de aquel país. De manera especial, el perredista Cuauhtémoc Sandoval criticó la “diplomacia secreta” que ha ejercido el gobierno calderonista. “Nos da coraje enterarnos de todos estos planes por nuestra contraparte estadunidense, mientras que aquí el gobierno mexicano guarda silencio”, señaló.

Presionada por los fuertes reclamos, la canciller Espinosa subrayó que el gobierno mexicano dará puntual seguimiento al proceso legislativo de Estados Unidos para asegurarse que sea compatible con los intereses nacionales, y aclaró que “no habrá ninguna precipitación” para tomar una decisión, una vez que el Congreso estadunidense discuta y eventualmente apruebe la solicitud de recursos del presidente Bush.

Ante las preguntas de los legisladores de por qué los recursos para la Iniciativa Mérida se pidieron en paquete con los de la guerra de Irak y Afganistán, Espinosa aclaró que no tiene ningún vínculo con esos planes de gasto bélico y sólo se trata de recursos adicionales que ha considerado el gobierno de Washington.

En un salón pequeño, insuficiente para el acto, se dieron cita, además de los legisladores, una decena de funcionarios de las secretarías de Gobernación, de Defensa y de Marina, así como de la Procuraduría General de la República. Durante más de cuatro horas de sesión, la canciller prácticamente no se salió de su guión. Una y otra vez, la funcionaria repitió hasta el cansancio que no hay más documentos que la “declaración política” dada a conocer de manera conjunta con el gobierno de Estados Unidos; que ésta no vulnera ni atenta contra la soberanía nacional; que no habrá tropas ni asesores militares extranjeros en la operación del equipo tecnológico que se reciba, y que si hubiera necesidad de firmar algún documento que por ley requiriera la aprobación del Congreso mexicano, éste se les haría llegar.

El diputado priísta y general Roberto Badillo expresó sus dudas sobre las intenciones del gobierno estadunidense con esta ayuda. Dijo que quizás sea más grave que no haya un compromiso escrito que si lo hubiera, pues en este caso (no habiendo compromiso escrito) los funcionarios de ambos países van a actuar a su criterio, y como no es un área sino varias las que participarán, entonces va a haber muchos criterios en la aplicación de esta iniciativa, y no hay duda de que se vería afectada nuestra soberanía nacional en muy diversas áreas. Por “dignidad” pidió no aceptar nada regalado y que en todo caso el Congreso mexicano autorice 5 mil 500 millones de pesos para asignarlos exclusivamente a la adquisición del equipo que sea necesario.

La comparecencia no satisfizo a la mayoría de los legisladores, quienes incluso criticaron la “carpeta informativa” entregada por la cancillería, la cual contenía todos los comunicados de prensa emitidos por la dependencia sobre el tema y hasta notas periodísticas. “Información verdaderamente valiosa”, dijo en tono irónico uno de los diputados asistentes; otro, al comentarlo en privado, sólo rio y dijo: “Con esta dizque carpeta nos quieren ver la cara de pendejos”.

Va 61% de ayuda antidroga de EU a Fuerzas Armadas

2007-10-31T10:38:00.000-07:00

Fuente: El Universal
Autor: Raymundo Riva Palacio

Prácticamente la totalidad de la ayuda para la lucha contra el narcotráfico comprendida dentro de la Iniciativa Mérida será destinada a las Fuerzas Armadas, de acuerdo con el documento final proporcionado a EL UNIVERSAL.

Contrario a lo que los gobiernos de México y EU han señalado, la Secretaría de la Defensa recibirá 205.5 millones de dólares y la de Marina otros 100 millones, que comprenden 61.10% del total del paquete de asistencia que comprometió el presidente George W. Bush con su homólogo Felipe Calderón, que asciende a 500 millones de dólares para este año fiscal.

La ayuda para enfrentar al narcotráfico suma 308.3 millones de dólares, de los que la PGR obtendrá 2 millones 800 mil dólares para renovar dos aviones para vigilancia.

EU también equipará y capacitará a PGR, SSP, Aduanas, Migración, SCT, Conadic, Cisen y Unidad de Inteligencia Financiera para garantizar la seguridad fronteriza, abatir la corrupción en policías y apoyar las instituciones de procuración de justicia.

En una reunión en este país con un pequeño grupo de periodistas, el subsecretario de Estado, John D. Negroponte, dijo que todo esto forma parte de un compromiso político entre los dos países donde no existe una “agenda secreta”.

Negroponte y el subsecretario de Estado adjunto para América Latina, Thomas Shannon, buscaron minimizar la asistencia militar; pero las sumas entregadas a Marina y Defensa no se equiparan a lo asignado a ninguna otra dependencia federal.

Disminución en remesas provenientes de EUA.

2007-10-30T09:11:00.000-07:00

El pasado 26 de Octubre, se publicó un interesante artículo en el periódico International Herald Tribune , acerca de la disminución de las remesas de mexicanos en los Estados Unidos. Se señala que entre 2000-2006 las remesas crecieron de 6 mil millones de dólares a 24 mil millones de dólares, un incremento de más de 20% en algunos años. Sin embargo, en el 2007 el incremento ha sido de menos de 2%.

Expertos han señalado que la campaña antimigrante en los Estados Unidos, así como el estancamiento de su economía (la cual ha generado menos empleos), han persuadido a muchos migrantes a no tratar de curzar la frontera de manera ilegal en busca de trabajo; algunos más han optado por regresar a México y otros simplemente están mandando menos dinero a sus casas. El estancamiento económico y la crisis del sector inmobiliario ha afectado de manera importante el trabajo de los migrantes y sus fuentes de ingreso. Lo mismo ha sucedido con la creación del muro fronterizo y el fortalecimiento de la seguridad en dicha zona; fenómenos que han disuadido a muchos a cruzar la frontera debido a que el costo por hacerlo se ha incrementado de manera importante a cerca de $2,300 dólares por persona.

Se calcula que 1 de cada 3 migrantes en los Estados Unidos actualmente no están enviando remesas a sus casas en México. Esto se traduce en que unas 500,000 familias mexicanas no están recibiendo dinero.

El fenómeno de envío de remesas de los migrantes mexicanos en los Estados Unidos es contrario a la tendencia mundial. En el resto del mundo, las remesas se han incrementado hasta en un 10% anuales (según una fuente del BID citada en el periódico). El año pasado, los migrantes de todo el mundo enviaron más de 300 mil millones de dólares a los países en vías de desarrollo -casi el doble del monto recibido por inversión extranjera directa.

Para leer el artículo completo, hacer click aquí.

México, sitio 13 en emisión de gases de efecto invernadero

2007-10-22T08:44:00.000-07:00

Fuente: La Jornada
Autor: Angélica Enciso L.

El país no pude darse el lujo de declarar que su participación no es tan importante en el ataque al calentamiento global, porque es corresponsable de la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) y va a sufrir más cuando se agudice ese fenómeno, advirtió Edmundo de Alba, experto mexicano integrante del Panel Intergubernamental de Cambio Climático.

México emite 1.5 por ciento de los GEI globales, ocupa el lugar 13 entre los países de más emisiones, por arriba de naciones como Francia o Italia, “en los cuales se toman medidas muy severas”, advirtió el científico, uno de los 15 mexicanos que integran el organismo internacional, que en total tiene 2 mil 500 expertos y ganó el Premio Nobel de la Paz, junto con el ex vicepresidente estadunidense Al Gore.

El especialista sostiene que a México le interesa mantener el desarrollo sostenible, para lo cual se requieren políticas vinculadas al cambio climático, y se han dado avances, “fundamentalmente en el gobierno federal, pero los gobiernos estatales o municipales no pueden estar ausentes en la formulación del programa especial” sobre el tema.

Aseveró en entrevista que las secretarías de Estado se deben comprometer en acciones vinculadas a la solución del problema.

“No puedo decir que espere algo extraordinariamente satisfactorio; de seguro se tendrán avances, al menos en la mentalidad de los planeadores, en transporte, turismo, energía, en la propia Semarnat, para avanzar en el camino que nos aleje del problema.”

Evitar desperdicios

Gobiernos y medios de comunicación, agregó, deben despertar el interés de la población; no sólo informar, sino difundir qué acciones se pueden emprender, independientemente de los políticos.

Apuntó que hay actos muy simples y convenientes para cada persona, lo principal es no desperdiciar electricidad, gasolina y agua, entre otros recursos.

También es necesario mayor desarrollo de la comunidad científica que estudia el problema, no sólo a escala nacional, sino también regional, “porque si bien el fenómeno es global, los efectos van a ser locales y las medidas de adaptación se deben dar ahí”.

En relación con el cambio climático, “lo peor de todo el asunto es que no hay umbral definido, no se puede decir 10 o 15 años. El calentamiento global es un fenómeno que se acumula lentamente, a pesar de lo cual se incrementan los riesgos. Debemos tomar más medidas ahora, no por lo que ya pasa, sino lo que puede suceder”.

Un problema, por ejemplo en la insistencia de empresarios turísticos por construir en la orilla del mar, es que “la población, si tiene alguna ganancia por hacer determinado acto, se deja llevar por ella; es desgraciadamente el comportamiento natural del hombre y de la humanidad. Sin embargo, a pesar de eso, el primer énfasis es mejorar los servicios que tenemos. Si hay un mejor sistema de detección de epidemias vamos a estar mejor preparados cuando haya más casos de paludismo o dengue; si tenemos mejores sistemas de seguridad en las costas o en los lugares más afectados por fenómenos extremos, estaremos mejor preparados para enfrentarlos; nuestra lucha es estar mejor preparados para lo que viene”.

Participación de México en la 62 Asamblea de Naciones Unidas

2007-10-03T13:24:00.000-07:00

La prensa mexicana ha dado seguimiento a la intervención de México, a través de su Embajador Claude Séller, en la Asamblea General de Naciones Unidas. Sin embargo, ha puesto énfasis en el pronunciamiento a favor de la reforma del Consejo de Seguridad. Para aquellos interesados, a continuación enumero los principales puntos del discurso que Claude Séller pronució esta mañana.

México reitera su compromiso con el multilateralismo e identifica las principales problematicas que amenazan a la seguridad internacional de los Estados y de sus poblaciones:

Conflictos armados e interétnicos que desbordan fronteras
terrorismo
crimen organizado
carrera armamentista
medio ambiente
pobreza extrema
exlusión y discriminación social social en amplios sectores de población mundial.

En base a esta coyuntura internacional, México contempla 3 ejes fundamentales para armonizar las relaciones entre los Estados:

Responsabilidad compartida ante la Globalización.
La promoción de la seguridad humana para el desarrollo.
Responsabilidad de cooperar en ámbito multilateral.

Asimismo, y relacionandolo con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 de Calderón, se pronuncia a favor de que cada Estado sea responsable ante su propia sociedad y ante la comunidad internacional de:

Garantizar un Estado de Derecho y el pleno goce de los derechos humanos.
Promoción del desarrollo.
Protección al medio ambiente.
Lucha contra nuevas amanezas a la seguridad.

A partir de los ejes mencionados y las responsabilidades asumidas, México adopta la siguiente posición para los temas de la agenda internacional:

Cambio climático: fortalecimiento al multilateralismo y al esfuerzo colectivo. Llamado a romper la límitante del Protocolo de Kyoto. A favor de mecanismos para complementar los esfuerzos de los países en desarrollo. "Quienes más hagan, deberán recibir mejores apoyos".

Terrorismo: Las medidas que los Estados adopten para combatir el terrorismo deben de ser respetuosas al derecho internacional (Derechos Humanos, Derecho a Refugiados, Derecho Internacional Humanitario).

Promoción y Protección de Derechos Humanos: Una de las más altas prioridades para el gobierno de México. Defender los DDHH sin importar cuáles sean las circunstancias. A favor de la evaluación y escrutinio de la situación de los Derechos Humanos en todos los Estados miembros del Consejo de Derechos Humanos sin distinción alguna. Apoyo y reconocimiento a la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y a la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Migración: La ONU es el foro ideal para abordar sus problemáticas. A favor de la cooperación entre los Estados afectados por el fenómeno. Fortalecimiento y adopción del marco internacional de protección a los migrantes (Convención Internacional sobre la Protección de todos los Derechos de los trabajadores migrantes y su familia). Asimismo, reconoce la responsabilidad del gobierno en fomentar el desarrollo humano entre sus ciudadanos.

Desarme: Preocupación por el uso de nuevas tecnologías en armamentos. A favor de la universalización del desarme nuclear y del régimen de no proliferación. Congratula los acuerdos alcanzados con Corea del Norte y mantiene la convicción de que los desacuerdos nucleares con Irán deberán de resolverse por canáles diplomáticos y con apego a los lineamientos del Organismo Internacional de Energía Atómica.

Seguridad Internacional: Apoya solución de conflictos mediante diálogo y negociación; solución pacífica de controversias. Particular atención a Medio Oriente.

Reforma de la ONU: En contra de mecanismos alternativos y a favor de dotar a la ONU de las herrramientas necesarias para hacer frente a sus responsabilidades. En este sentido se pronuncia a favor de ampliación de Consejo de Seguridad con el fin de dotarlo de mayor representatividad. Ampliación de miembros No Permanentes con la posibilidad de ser reelectos. Presentación de candidaduta para el periodo 2009-2010.

Se puede consultar el discurso completo del Embajador mexicano, a través de Webcast de Naciones Unidas.

"Las escuelas de RI enseñan poco lo que importa México en el mundo" - L. E. Derbez

2007-09-30T18:34:00.000-07:00

Tuve la oportunidad el pasado martes, 24 de Septiembre, de ser parte de un grupo de personas que asistió a una pequeña sesión con el excanciller Luis Ernesto Derbez en el Tec de Monterrey CCM, para escuchar acerca de su experiencia diplomática al frente de la Secretaría de Relaciones Exteriores durante parte del gobierno foxista (2003-2006). Antes que nada me gustaría hacer énfasis en la apertura al diálogo que Derbez mostró en el evento y lo bien que recibió críticas por parte de alumnos y academicos del ITESM. La sesión fue realmente una charla entre el ponente y los asistentes, y como tal, osciló entre las reflexiones del exfuncionario, bromas, y duras críticas por parte de algunos de nosotros, mismas que fueron respondidas de manera inmediata, haciendo de la charla un verdadero debate.

A mi parecer, lo más interesante de la sesión fue la experiencia de Derbez en promover la agenda comercial del gobierno de Vicente Fox. Este punto gira escencialmente alrededor a la Asociación de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y los esfuerzos del gobierno mexicano por sacar adelante las negociaciones de este proyecto. Asimismo, el tema se vincula con la relación bilateral entre México y Brasil y los distinos puntos de vista en cuanto al ALCA y a la reforma de las Naciones Unidas.

La diplomacia comercial del gobierno de Fox buscó de forma activa la integración económica del continente americano. La visión de Derbez, que sin duda fue la de Vicente Fox, es de que "sólo a través de la unidad latinoamericana, podemos competir en el mundo y en el mercado estadounidense". Este mismo postulado fue expuesto a los diversos países de la región durante la Cumbre de Mar del Plata en el 2005. No obstante, explica el excanciller, el principal impedimento para continuar las negociaciones fue la oposición (dentro y fuera de México) a un proyecto de integración que contemplara a los Estados Unidos. A este punto lo llamó el "impedimento ideológico" para continuar las rondas de negociación. Este mismo factor es el que ha provocado que actualmente existan 3 visiones distintas de cómo llevar a cabo la integración latinoamericana:

1. La primera de ellas es el ALCA, la cual México apoyó durante el gobierno foxista y se espera lo siga haciendo durante el gobierno de Calderón.
2. La segunda es una integración sudamericana que contempla un fortalecimiento del Mercosur lidereado por Brasil y su deseo de consolidarse como la potencia regional más importante (en un momento en el que Argentina dirige sus esfuerzos a su política interna).
3. La tercera es la visión Bolivariana impulsada por Venezuela y su presidente Hugo Chávez

Así las cosas, se encuentra estancado todo proceso de integración que contemple la totalidad del continente americano. Fue sumamente interesante escuchar la experiencia en torno a Brasil y las discrepancias con México. Estas se deben no solamente en cuanto al ALCA sino también en la forma en cómo debe llevarse a cabo la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU. México es partidario a que se designe un asiento permanente a un representante de la región y que como tal, lleve a este máximo foro los temas que interesan a todos los países que la conforman. México se opone a la busqueda de Brasil a un asiento permanente sobre el argumento de que este país busca consolidarse como la potencia regional en un mundo caracterizado por la multipolaridad. La lógica brasileña se relaciona con la visión que tienen de integración sudamericana, siendo ellos los máximos representantes del subcontinente. A la pregunta de cuál hubiera sido la posición de México frente a Brasil si este último hubiera aceptado la representación regional, Derbez contestó que el gobierno de Fox se hubiera opuesto a su candidatura hasta que se definieran los procedimientos de elección de un representante.

Otro de los puntos a resaltar en la conferencia fue la invitación a los estudiantes de relaciones internacionales para comprender la importancia de México a nivel internacional. Factores como el tamaño de su territorio, los recursos naturales, el tamaño de su población, la cultura y el tamaño de su economía, hacen que "el peso de México sea muy alto en el concierto de naciones". Se lamentó que en las escuelas de relaciones internacionales no se impulsara dicha visión como en cambio sí lo hacen en países como Brasil. Por último, antes de entrar en una dinámica de preguntas y respuestas con los presentes, afirmó la necesidad de modernización del país y de entrar de lleno al siglo XXI. "México es una nación con una pierna en el siglo XX y otra en el siglo XXI".

Por otro lado, considero que la PE de Fox fue un reflejo del desempeño de su gobierno en el ámbito interno: Comenzó con grandes expectativas e ideas pero se fue diluyendo a lo largo del sexenio hasta caer en la ineficacia respecto a los principales objetivos planteados (acuerdo migratorio, activismo político internacional). Fue interesante escuchar que para el gobierno del cambio, los principios de política exterior no fueron los que señala el artículo 89 de la Constitución sino que fueron democracia, derechos humanos, libre comercio (?). El menosprecio de Cuba bajo el argumento de que no existe ningún beneficio directo de la relación (económico o de proyección hacia el Caribe), la sobrevaloración del bono democrático, la mala lectura de EUA respecto a las posibilidades de un acuerdo migratorio, los desatinos de Fox en la relación con algunos países de América Latina cuando uno de los principales objetivos que se buscó fue impulsar la integración comercial de la región, o la idea de que las principales críticas vinieron de sectores tradicionales de la política exterior (casi como si fueran un grillete que frena esta "nueva" política exterior activa), muestran la poca articulación del régimen foxista, la visión a-histórica del panismo en general, la nula conciencia de los intereses de las demás naciones y la poca experiencia del nuevo gobierno hacia los asuntos internacionales. Sin embargo, de ninguna manera culpo a Derbez ya que como él señalo, es mentira que hubiera una política exterior de Castañeda o una política exterior de Derbez; lo que se siguío de principio a fin fue una política exterior de Vicente Fox.

Aprobación de Mandatarios. América y el Mundo. Septiembre, 2007

2007-09-24T09:59:00.000-07:00

Recientemente la casa encuestadora Mitofsky, encabezada por Roy Campos, dio a conocer los resultados de su estudio de opinión pública acerca de los mandatarios de América Latina y el Mundo para el mes de Septiembre. El estudio se basa en la opinión de los ciudadanos de cada país respecto a la labor de su mandatario. Entre los principales resultados tenemos que para la región de América, los 3 mandatarios con mayor índice de aprobación por parte de sus ciudadanos son:

Néstor Kirchner (Argentina): 71%
Álvaro Uribe (Colombia) : 66%
Felipe Calderón (México) : 66%

Llama la atención que Lula (Brasil) se ubique en la posición 9 con 48% de aprobación, situado por debajo de Hugo Chávez (Venezulea) con 50% de votos a favor. El presidente estadounidense, George W. Bush, ocupa el penúltimo lugar de la lista con un 22% de aprobación.

En lo que se refiere a la aprobación de mandatarios de otras regiones del mundo tenemos que los mejor evaluados por sus co-nacionales son:

Angéla Merker (Alemania): 76%
Vladimir Putin (Rusia) : 75%
Nicolas Sarkozy (Francia): 64%

Mitofsky echó mano de casas encuestadoras ubicadas en los distintos países que comprende el estudio y por tanto hay que tener en cuenta que no hay control sobre las metodologías y que varían en cada país. En el caso de México, esta misma casa encuestadora fue la encargada de dirigir el sondeo. Para consultar el documento en PDF, dar click aquí.

Agradezco al Dr. Octavio Islas por la información. Para consultar su blog de opinión pública dar click aquí.

Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe 2006. Tendencias 2007

2007-09-19T08:50:00.001-07:00

Se encuentra en línea el documento de la CEPAL "Panorama de la Inserción Internacional de América Latina y el Caribe 2006. Tendencias 2007". Para aquellos interesados en comercio internacional e integración, les recomiendo revisar el documento que es gratuito a través de la página web de la CEPAL. Se divide en 6 capitulos que van desde un panorama general de la economía internacional, hasta cuestiones de integración latinoamericana.

Para revisar el documento en pdf es necesario hacerlo a través de la División de Comercio Internacional e Integración de CEPAL. Dar click aqui para enlace directo.

Blogspot!

2007-09-18T00:03:00.000-07:00

Es bastante molesto que blogger no tiene la opción de subir archivos PDF, word, etc, sin usar hosts externos.

Probablemente sería buena idea, mover el blog de espacio.....

La decisión ejecutiva :) será tomada en los próximos días.

Mexico y el Mundo 2006

2007-09-17T22:15:00.000-07:00

A pesar de que no es un estudio reciente, considero que la encuesta "México y el Mundo 2006", realizado por el CIDE y la COMEXI, sigue siendo de gran utilidad e interés para los que estamos interesados en la opinión pública y en política exterior mexicana. Estuve tratando de encontrar links para acceder directamente al estudio, sin embargo, no me fue posible encontrar alguno (tampoco en la página del CIDE). Es por ello que adjunto los resultados del estudio en archivo pdf para todos aquellos interesados. Resulta de gran interés este estudio por diversas razones:

1. Nos muestra las actitudes de los mexicanos hacia los diversos temas internacionales incluyendo aquellos que han tomado mayor importancia y han dividido a la opinión pública en los últimos años. Como ejemplo, hago referencia a la actitud de los mexicanos hacia una mayor participación en la toma de decisiones dentro de la ONU.
2. Para una mejor comprensión de los resultados, éstos se contrastan con las actitudes de otros países, en este caso India, Corea del Sur, China y Estados Unidos.
3. Señala las principales preocupaciones de los mexicanos en la era de la globalización (narcotráfico, epidemas, medio ambiente, armas de destrucción masiva).
4. Debido a la importancia del CIDE en la generación de investigación en México, el gobierno mexicano no debe hacer caso omiso de los resultados que se presentan. Se deben tomar en cuenta NO para la formulación de política exterior (aunque sin duda, siguiendo una línea constructivista, nos permite especular acerca de la internalización de las opiniones presentadas por parte del gobierno, en la creación de identidad y formulación del interés nacional mexicano) pero SÍ para la manera en como los diversos temas de la agenda internacional y las acciones de México en la sociedad internacional, se "insertan" y presentan ante la sociedad mexicana.
Resultados "México y el Mundo 2006" PDF

Homenaje a Mario Ojeda en el COLMEX

2007-09-14T15:29:00.000-07:00

El pasado 12 de Septiembre tuve la oportunidad de asistir al homenaje a Mario Ojeda en El Colegio de México. Diversos especialistas del Centro de Estudios Internacionales (CEI) y de otras instituciones dieron homenaje a la obra del profesor Ojeda, en especial a su libro "Alcances y Límites de la Política Exterior de México". El evento se dividió en diversas ponencias con diversos panelistas. Algunos investigadores invitados fueron: Soledad Loaeza (CEI), Celia Toro (CEI), Isidro Morales (EGAP-ITESM), José Luis García (UPAEP), Mónica Serrano (CEI), Victor Kerber (EGAP-ITESM), Blanca Torres (CEI), entre otros.

De manera muy breve, considero que los puntos más importantes fueron:

1.Una reseña de la aportación de la obra de Morgenthau, en especial Politics Among Nations, para el estudio de las Relaciones Internacionales.

2.La ponencia de Isidro Morales (ITESM) y su aportación sobre el nuevo interés nacional mexicano a partir de la firma del TLCAN. Reconociendo la importancia del libro de Ojeda para el análisis político y económico de la PE mexicana, señaló que resulta limitado hoy en día definir el interés nacional de México en los términos que Ojeda lo hace en su libro (fortalecimiento del Estado a nivel interno preservando la sobernía nacional). Morales afirmó que debido al fin de la Guerra Fría, los efectos de la globalización (sociedades en red, poder de actores no gubernamentales, nuevas tecnologías, etc.) y a los propios cambios internos en México, no es posible analizar el interés nacional en los términos que se venía haciendo. Consideró que el punto de quiebra es la entrada de México al TLCAN. A partir de este momento el interés nacional deja de estar en manos exclusivas del Ejecutivo para incluir otros grupos de interés (empresarios). También significó un cambio de política que se inclinó hacia un adelgazamiento del Estado, contario a su fortalecimiento. Dentro de este cambio el interés mexicano internaliza los temas de la nueva agenda internacional (derechos humanos, derecho a la ingerencia, derecho a la proteccción, y en general gobernanza internacional) lo cual significó desde ese momento un alejamiento de los principios tradicionales de política exterior. La lógica se refuerza con el cambio democrático del 2000 y con la PE de la dupla Castañeda-Fox la cual viene a reflejar no sólo el cambio económico que se había llevado a cabo años atrás, sino la reforma política del país (dándole continuidad a la política Salinista de colaboración, como más tarde señalaría Celia Toro). En opinión de Isidro Morales, es bajo este criterio que se tiene que evaluar la actual política exterior mexicana.

3.Contrario a Isidro Morales, Celia Toro consideró que la obra de Ojeda debería ser tomada en cuenta para el diseño de la política exterior de México. Citando diversos pasajes del libro, la investigadora del CEI abogó por el hecho de que ningún país debe olvidar los alcances y límites (la formula Ojeda) de su quehacer internacional como un buen punto de partida en la formulación de su política exterior. Es a partir de este punto que Toro criticó duramente a la PE de los ultimos sexenios las cuales no han tomado en cuenta el poder relativo de México con el exterior y frente a EEUU. Criticó el gobierno de Fox ya que "nunca tomó en cuenta los recursos del país y mucho menos los intereses de otras naciones". El "sobredimensionado bono democrático, el sueño de revivir las glorias del salinismo con la firma del TLC mediante la profudización de la integración de un acuerdo migratorio" y la mala lectura aunada a la falta de entendimiento de los interes estadounidenses, hicieron que el proyecto foxista chocara con un muro, sobre todo despúes del 11 de Septiembre. Por último, Celia Toro se pronunció a favor de una política exterior más realista en términos ojedianos, es decir, una política exterior predecible, que reconozca el límite que le impone la política exterior de otros Estados (poder relativo), defensiva y conciente de sus alcances y de sus límites.